martes, 18 de marzo de 2008

CINCO AÑOS DE HIPOCRESÍA

Hace poco se cumplieron cinco años de la invasión de EEUU sobre Irak. Un lustro plagado de falsedades, mentiras y muchas muertes que han dejado un gran sentimiento de anti- americanismo en la mayoría de la población iraquí. Ese sentimiento se ha extendido por Afganistán y otros muchos países árabes con el consiguiente efecto dominó que puede acarrear.
Sin embargo, para el señor Bush, su estrategia es satisfactoria, buena y acorde a los nuevos tiempos en los "que se lucha contra una amenaza mortal y global, el "terrorismo islamista" como el señor Bush no ha dejado de repetir en sus ocho años de gobierno.
Ocho años de pasotismo de Naciones Unidas y de conformismo de la UE. Ocho años plagados de rivalidades entre la zona Occidental (los buenos) y la zona árabe (los malos). Ese pensamiento ha calado tan hondo que muchos aún piensan que la guerra de Irak ha servido para algo más que sacar petróleo y vender unos cuantos millones más de armas a las milicias de alqaeda en Irak, Afganistán e Irán. Todos han salido ganando en esta gran quimera: unos, sacando petróleo, otros vendiendo petróleo a precio de coste a los países más desfavorecidos, otros gobernando un país sin control y sin gobierno saltándose las normas internacionales a la torera, y sobretodo, el conjunto de los países más potentes; sí, esos que forman el G-7, los países más ricos e industrializados, mirando hacia otro lado y criticando a medias la postura de EEUU. Una postura un tanto hipócrita, la verdad.
Además, en el otro extremo tenemos a los más acerrimos seguidores de la política invasora y casi napoleónica del señor Bush. El tan afamado ex- presidente español, sí, José María Aznar ha hecho unas declaraciones un tanto peculiares ultimamente. Según él, el mundo es más seguro desde que quitaron a Sadam de en medio, los terroristas se encuentran más desorganizados que nunca, el mundo es más seguro y un remanso de paz llena Afganistán e Irak.
Así está el mundo, unos criticando la forma de actuar de Bush, y otros alabándole. Mientras Bush, que le ha dado por mirar, por fin, hacia su casa, ha visto un país sumido en la crisis económica y en una situación de competitividad tan baja que da miedo sólo de pensarlo.
Ahora mismo, EEUU es un gigante con "pies de barro"; una máquina vieja sin fuerza para seguir al gran monstruo- en este caso China- sin cansarse por el camino. Un país que ni siquiera vive de sus propias rentas, porque no las tiene. Se le ha acabado el "fuel", y lo mas preocupante de todo es la ineficacia del dólar frente al euro. Una debilidad acentuada por la subida de petróleo y los altos precios del maíz y los cereales.
EEUU en recesión, mientras sus competidores se le suben a la "chepa" sin ningún miramiento.
Lo único que me queda por pensar, es si Bush se atreverá a invadir parcialmente Irán o a atacarle para provocar al presidente Ahmadineyad y, así, tener una excusa para volver a reactivar su economía con lo que tanto le gusta: vender armas. Esa táctica le ha funcionado durante más de un siglo y medio, eso, y los millones de dólares que ha destinado a sobornar y comprar a muchas entidades, empresas y organizaciones. Pero el grifo del dinero se le agota, igual que las ideas para reflotar la economía.
La Reserva Federal continúa bajando los tipos de interés semanalmente y mientras las bolsas siguen perdiendo gas poco a poco. La economía se desinfla, el paro aumenta y la incertidumbre se extiende por toda Europa y el mundo.
Mi pregunta es: ¿Europa seguirá siendo el perro faldero de EEUU? Quizás si; sinceramente, esperemos que no.

miércoles, 13 de febrero de 2008

Obama Vs Clinton

Parece mentira pero los dos candidatos a presidir la Casa Blanca por el partido demócrata sean una mujer y un hombre de color. Increible, en un pais con unos indices de xenofobia bastante altos donde aún los negros son igual o mas discriminados, que por ejemplo, los latinos.
Con este panorama nos encontramos con una ex-primera dama que lo único que sabe hacer es ir de Estado en Estado recaudando dinero- que no votos- para proseguir con su campaña; y a un Barack Obama seguro de sí mismo y ganando confianza cada semana con multitud de apoyos de todas las clases sociales del país. Algo muy dificil en la variopinta sociedad norteamericana.
Es un enfrentamiento cuerpo a cuerpo entre los dos candidatos; ultimamente los sondeos se decantan por Obama. Hillary se ha dado cuenta, a mi opinión, de la larga sombra que ejerce su marido y ha decidido desprenderse de el efecto imán de Bill Clinton.
Por otra parte, Obama no tiene nada de qué esconderse y además llega a las masas más facilmente que Hillary: con un discurso claro y sencillo. Un político más cercano, mas joven y con más carisma que todos sus demás perseguidores.
Ha conseguido que la poblacion joven se inmiscuya en la politica y siga las campañas electorales.
Todo ello ha hecho de estas presidenciales las más extrañas de todas, donde las distancias se acortan y las desigualdades raciales desaperecen, al menos, temporalmente.
Obama contra clinton; ¿quién ganará?

BY DANi

viernes, 5 de octubre de 2007

¿A LA CÁRCEL POR CONDUCIR?

Esta pregunta se la harán muchos ciudadanos a partir de hoy porque el Congreso ha aprobado una ley que endurece las penas por delitos de tráfico. Dentro de unas semanas deberá presentarse en el Senado y estar lista para antes del invierno.
Las medidas que se van a llevar a cabo obligan a los conductores a ir con más cuidado si cometen una infracción al volante. Conducir ebrio o ir a una velocidad excesiva acarreará penas de cárcel, siempre y cuando el infractor provoque algún accidente; sino es así, sólo tendrá que realizar trabajos para el bien de la comunidad o pagar una multa.
Las críticas ante esta modificación del Código Penal vienen del Partido Popular que votó en contra por considerarlo "excesivo y y demasiado precipitado", igual que PNV e IU, abstuviéndose ambos. Las críticas de estos tres partidos se fundamentan en las nuevas penas impuestas. Para IU se deberían anular dichas penas cuando "el infractor vaya bebido o demasiado deprisa sin causar ningún tipo de accidente".
Por otra parte, el grupo popular defendió el cambio en el límite de alcoholemia aumentándolo hasta los 1,5 gramos.
Desde mi punto de vista los ciudadanos deberían tener una mayor conciencia social sobre el problema. La gente no ve un riesgo serio ir bebido al volante o conducir demasiado deprisa; igual que ir sin cinturón o saltarse un semáforo. Las campañas de la DGT no sirven absolutamente para nada porque nos hemos acostumbrado a ellas. Las víctimas de tráfico parecen ser una lacra que se sitúa por debajo de otras como las víctimas de malos tratos o de terrorismo.
Los radares, los constantes controles de la policía nacional y la Guardia Civil y la dejadez de lospolíticos sobre el tema han hecho que el año pasado, sin ir más lejos, muriesen 4.104 personas. De hecho, a los españoles cuando se les pregunta por los accidentes de tráfico, éstos no se suelen mostrar muy preocupados ya que lo consideran "poco importante".
Ahora, el debate se traslada a la política, e indirectamente, a las urnas. Para algún partido político puede ser un paso atrás esta reforma, para otros, simplemente innecesaria o inadecuada. Tendemos a creer que quien mata con un arma de fuego es más culpable que quién sube a un coche con unas cuantas copas de "más" y circula de forma temeraria poniendo en peligro la vida de los demás.
Una madre que llora por su hijo, alcual se le cruzó la muerte por culpa de un "loco al volante", es menos importante que una madre destrozada por el asesinato de su hija.
A la gente se le olvida que el coche es un peligro, sencillamente, "una máquina de matar". Espero que la nueva ley no sea tema de confrontación entre los ciudadanos porque eso sería una mala señal de la nula conciencia ciudadana en cuanto al problema de los accidentes de tráficoa. Pero, para discutir ya tenemos a nuestros políticos, que por arañar unos cuantos miles de votos, ya no saben ni a qué, ni a quién criticar.
Las cárceles andan llenas de violadores, asesinos, pederastas, etc... ¿dejaremos que los conductores se unan a ellos? Esperemos que no. Y a partir de ahora, que intenten pisarle menos al acelerador.
BY DANi.
Opinión Libre: ¿Los conductores deberían ir a la cárcel por no cumplir la ley de tráfico?

miércoles, 3 de octubre de 2007

EL REY DEFIENDE A LOS ESPAÑOLES

Así es. El Rey no respalda ni a los políticos, ni a los extremistas, ni a los que critican el régimen actual. Él defiende a los ciudadanos. Juan Carlos sabe muy bien que hay poca gente que le apoya, -tanto de izquierdas como de derechas- por eso se dirige al pueblo que es el único con poder para discernir entre tanta repercusión mediática que se ha adueñado de los informativos en la última semana. Parece lamentable que nadie haya salido a la palestra para ponerse al lado del Rey (que no de la monarquía) señalando las ventajas que ha supuesto para nuestro país la figura representativa de Juan Carlos I.
Debido a ello, unido a la quema de fotografías institucionales y de las críticas de ciertos grupos radicales independentistas, el Rey decidió responder a estos ataques con un discurso sobre el papel que ha jugado la Monarquía en los últimos treinta años.
"La monarquía ha proporcionado el más largo periodo de estabilidad y prosperidad en democracia vividos en España" sentenciaba el Rey en la inauguración del curso universitario en Oviedo. Con está declaración, quizás, Juan Carlos recriminaba los actos de la quema de fotos o las declaraciones de algunos políticos; como es el caso de CIU, donde este partido aseguraba que no sólo la Corona ha sido un factor determinante para dar estabilidad al país.
Por supuesto, pero uno de los pilares básicos de esta democracia se encuentra precisamente en la figura de Juan Carlos y la importancia de la monarquía desde la transición. Eso no se puede negar. Otra cosa muy distinta se establece en el debate de si la monarquía del siglo XXI no es ya sino una reminiscencia del pasado; algo obsoleto y que se debería cambiar por otras formas de gobierno. Esta cuestión abarcaría un profundo análisis en una sociedad más avanzada que la nuestra, opino; es decir, parece que los españoles siempre tenemos que tener a alguien como árbitro o juez que se encuentre por encima de nosotros, una cabeza "visible" que nos proporcione una cierta tranquilidad.
España buscó hace tres décadas una figura como la que he descrito en la persona del Rey, y éste no defraudó. De hecho, las encuestas arrojan un dato esclarecedor: La monarquía es una de las pocas instituciones que aprueban como positivas entre el conjundo de la sociedad, es más, un 85% de los encuestados opinan que la figura del Rey ha sido y es fundamental para la estabilidad de nuestro país. Juan Carlos supo desde el primer momento ganarse la simpatía de la gente, la cercanía con las masas, el calor del pueblo. Cosa que muchos políticos de hoy en día intentan, pero sin ningún resultado favorable.
Por otra parte, la clase política enmudece ante las críticas hacia la Corona, limitándose a defender la Constitución y no mucho más desde mi punto de vista. Y mientras, algún medio de comunicación se encarga de echar más leña al fuego y caldear el ambiente con unas declaraciones que no dejan indiferente a nadie; me refiero a las críticas de Jimenez Los Santos hacia la figura personal del Rey esgrimiendo argumentos tales como: Llegar a pedir la abdicación del Rey o su falta de apoyo a a las víctimas del terrorismo entre otra muchas cosas. O como he podido ver hoy en las mañanas de Cuatro, cuando la presentadora ha leído algunas otras declaraciones de Jiménez- Los Santos:" El Rey debería irse con sus negocios a otra parte y dejar a su hijo como sucesor".
Todo este caos informativo ha supuesto una brecha que se abre en torno al papel de la Monarquía en este país. ¿Nos iría mejor con la República? preguntan unos; y yo contesto, ¿Nos ha ido tan mal con la Monarquía?, ¿Con una República se daría por zanjado el problema territorial?, ¿acabaríamos con los problemas o se aumentarían otros?, ¿La iglesia y la derecha aceptarían un régimen republicano con lo que todo ello conlleva?
Son preguntas que no tienen respuesta y que según parece no la tendrán nunca. Pero se ha empezado una etapa en la que desacreditar a la monarquía es lo que importa. Al menos, demos un voto de confianza a nuestra monarquía parlamentaria, que aunque no nos guste reconocerlo, es la que menos problemas nos ha dado en los últimos años.
BY DANi.
Opinión Libre: ¿Necesitamos al Rey para dar estabilidad a nuestra democracia?, ¿La Monarquía es una institución obsoleta?

sábado, 15 de septiembre de 2007

EL SISTEMA EDUCATIVO, A DEBATE

La ministra de educación considera que el bachillerato necesita una reforma urgente. Para ello, ha decidido cambiar sustancialmente el modelo seguido hasta ahora y aplicar nuevos métodos.
Los alumnos de primero de Bachillerato que suspendan cuatro materias o menos podrán optar por repetir curso completo o matricularse de las pendientes y ampliar con materias de segundo dijo la ministra.
Este cambio es promovido por el Ejecutivo para intentar frenar el abandono escolar que sufre el sistema educativo en los últimos años. Un dato preocupa y mucho al gobierno, según la UE, para el año 2010 la cifra de abandono escolar debe reducirse hasta el 10%. Actualmente, se encuentra en un 29%. Según la ministra, la nueva reforma fomentará que los alumnos no abandonen sus estudios al terminar la ESO y continúen con su formación en el bachillerato.
Para combatir el abandono educativo prematuro en esta etapa no obligatoria, "debemos hacerla más atractiva" para los alumnos, "menos rígida, más flexible y ajustada a sus necesidades", aunque "más flexibilidad no significa menos exigencia" aseguró la ministra Mercedes Cabrera. Las críticas al respecto no se han hecho esperar y tanto asociaciones de padres como el primer grupo de la oposición han respondido con contundencia. El PP en nombre de su portavoz parlamentario, Eugenio Nasarre, indicó que la reforma es una "mala solución" y conllevará una rebaja en el nivel de exigencia.
La pregunta que me ronda por la cabeza es si la reforma ayudará o perjudicará a los alumnos, independientemente de lo que quieran los padres y los políticos. Porque parece que los padres son los peor parados de esta situación y los políticos los defensores de uno u otro sistema; al final, los olvidados terminan siendo los mismos: los alumnos.
Nuestro sistema educativo no favorece un "espíritu" adecuado para seguir estudiando. Pero esto no es de ahora, viene de lejos . En las tres últimas legislaturas se intentó por todos los medios atajar uno de los males endémicos de este país: la educación.
Como siempre, la desunión entre los distintos gobiernos y la oposición, la crítica de los padres hacia los cambios, la oposición de la Iglesia en algunas asignaturas que proponían algunos partidos políticos,y los fines partidistas de todos los grupos parlamentarios ternimaron por hundir el endeble sistema educativo de España.
Año tras año, el nivel de exigencia, a mi parecer ha ido bajando paulatinamente. Aun así, los alumnos españoles no han conseguido, ni siquiera, situarse entre la media europea de abandono escolar. Entonces, la confrontación o discusión en este momento, consiste en flexiblizar el estudio y disminuir la presión del sistema educativo hacia los alumnos. No sabemos si suspender cuatro materias en primero de bachillerato y pasar con ellas a segundo es el mejor método para conseguir que los alumnos españoles terminen el bachillerato. Muchos dicen que si se aumentara el nivel de exigencia actual, resultaría muy positivo en el rendimiento escolar, es decir, tener más en cuenta a los chavales que saquen mejores notas, apoyarles, felicitarles, etc...
Desde mi punto de vista, subir el nivel no haría descender sustancialmente el fracaso escolar; y si bajamos el nivel también podemos conseguir que los alumnos que decidan acceder a la universidad se vean incapaces de seguir el ritmo en sus respectivas carreras.
Por lo que se ve, bajar el nivel puede convertir a los alumnos en estudiantes aparentemente menos preparados, y si se aumenta el nivel conseguimos que unos pocos cumplan su objetivo y que muchos se queden por el camino, por mucho que se esfuercen.
Parece que el término medio es el sistema actual. Porque si ya va medio mal la educación, mejor no tocarla pensarán muchos. Una cosa está clara: Mientras que los dos principales partidos de este país no se pongan de acuerdo en una materia tan "sencilla" como la educación, va a ser imposible llegar a un acuerdo de mínimos. Claro que existen demasiados intereses creados alrededor de la enseñanza. Y mientras, el sistema educativo se encuentra en la UVI esperando a que alguien lo saque de allí y lo ponga en el lugar que se merece dentro de la sociedad.
De momento, el Gobierno se ha sacado una nueva reforma a nueve meses de las elecciones. El PP la ha criticado duramente. Al Gobierno se le acumula el trabajo y la responsabilidad; el tiempo se le acaba. Tiene demasiados frentes abiertos en la política nacional: revisión de los Presupuestos del Estado para el año 2008, terrorismo, paro, la economía exterior y la de andar por casa, los precios de los productos básicos, la desaceleración de la construcción, etc..., si le sumamos la educación, el Gobierno tiene que preparse para un largo asedio de la oposición.
Los españoles tampoco pedimos mucho, simplemente una buena reforma del bachillerato, ya que es el futuro de este país; porque señores políticos, la educación somos todos. Empezando por los profesores y acabando por los padres, que no se nos olvide.

BY DANi.

Opinión libre: ¿Se reducirá el abandono escolar con la nueva reforma del Gobierno?

viernes, 10 de agosto de 2007

EL "RUIDO" DE LAS NUEVAS TECNOLOGÍAS

La tecnología avanza a pasos de gigante mientras la mente humana se va consumiendo poco a poco; es decir, cuánta más tecnología tenemos a nuestro alcance, más tontos nos hacemos. ¿Alguien recuerda ya la vida sin Internet?, ¿la vida sin móvil?; ¿la vida sin mp3, sin ordenador portátil, sinmessenger.....? Yo creo que no. Lo peor de todo es que la gente cada vez es más egoísta, o eso me lo parece a mí. Por ejemplo, ¿quién no ha deseado gritarle al tipo que se sienta al lado suyo en el tren todas las mañanas y que le da el día con la música a todo trapo? Vale que los españoles hablamos muy alto, pero últimamente la tecnología está hecha para incordiar al vecino. Y volviendo al problema del "ruido sonoro" en el tren: ¿no se dan cuenta lo que molestan?
Gran parte de la culpa la tienen los móviles de última generación; mejor dicho el dueño del aparatito en cuestión. ¿Por qué somos tan insolidarios? Se les deberían caer la cara de vergüenza cuando a las cuatro de la tarde el vagón se transforma en una pequeña discoteca andante. El señor que dormitaba en el lado de la ventana pega un respingo, sobresaltado mira el lugar de donde procede la musiquita, encontrándose con el dueño del móvil, éste, observándole de forma desafiante sube el volumen de la música. Enfrente del hombre, al que no le dejan echarse la siesta, nos encontramos con la típica y cotidiana tarea de la lectura. Antes debía ser todo un placer viajar y escuchar el traqueteo del tren mientras un silencio te envolvía de la cabeza a los pies. Por supuesto, siempre aparecían los que hablaban alto, o los que iban en grupo charlando unos por encima de otros, etc.... Ahora leer en el tren se ha vuelto todo una odisea. En primer lugar, la musiquita antes mencionada hace que la señora que va leyendo su libro, tan tranquilamente, sienta un profundo sentimiento de fustración. Como un resorte, levanta la mirada del libro y la dirige hacia el lugar de donde proviene la música, su mirada asesina la delata. Poco a poco, el malestar se extiende por todo el vagón: niños y adultos, estudiantes y currantes, ancianos y adolescentes, todos miran al mismo lugar. Finalmente, el dueño del móvil, desgraciadamente, se transforma en el centro de atención por unos cuantos segundos. Transcurrido este breve periodo de tiempo, el señor intenta volver a dormirse, la señora hace todo lo posible para concentrarse en su lectura, el chico que va con el mp3 al lado del de la música pone su aparato a todo volumen, la mujer que charla por el móvil tiene que gritar para hacerse oír, los dos amigos que conversan elevan su tono de voz, etc...
En resumen, ¿de que nos sirve la tecnología sino la sabemos usar? Parece ser que el ser humano siempre se echa piedras sobre su propio tejado, que le vamos a hacer.

BY DANi.

martes, 19 de junio de 2007

EL HOMBRE QUE "RESUCITÓ" AL MADRID


Capello es único. Se crece ante las adversidades. Es capaz de llevar a su equipo hasta lo más alto en un abrir y cerrar de ojos; capaz de repeler las críticas más ásperas (incluso de su propio presidente), cerrarse en sí mismo, concentrar a sus jugadores y concienciarles de que todo es posible. En un año Capello ha conseguido revitalizar a una plantilla que se acercaba a los 31 años de media, mezclar gente joven e inexperta con jugadores curtidos en el "campo de batalla" y con galones de capitán (como Cannavaro por ejemplo) para formar un equipo en el que entrasen medio galácticos, medio "terrenales" sin crear un cisma dentro del cuadro directivo.

Y es que la trayectoria de Capello se la puede catalogar de épica: en todos los equipos que ha dirigido ha ganado como mínimo un título. Además, con su característico planteamiento de juego, a la italiana pero con toques propios, se ha hecho dueño y señor del club merengue. Según sus paisanos, el italiano combina muy bien sus tácticas como entrenador: tiene un juego muy "flexible" dicen unos, otros opinan más bien que Capello "consigue adaptarse perfectamente a cada situación"; sea lo que sea, el míster se ha llevado la liga a su terreno.

Muchos incrédulos al principio, -allá por el mes de octubre- le criticaban ferozmente; y como todo lo malo se pega, la incomodidad llegó a las altas esferas y el presidente rerventó en un acto ante unos chavales en una conferencia a la que había asistido: declaraciones del tipo de: "los jugadores se van sin pagar de los sitios" o "la gran promesa frustada del madridismo es Guti" escocieron mucho en la plantilla. Asi pues, aún con media liga por delante, Capello debía redirigir y encauzar una situación que su presidente ya no sabía como controlarla y lograr que sus jugadores no se le envalentonasen cada dos por tres. Cuando las cosas parecían que no podían ir peor, el club merengue cayó en la liga de Campeones estrepitosamente y sin cumplir las expectativas previstas. La eliminación de la Copa del Rey, el juego estelar del Sevilla y la rivalidad con el Barcelona acabaron con las ilusiones de muchos aficionados merengues. Pero, Capello se guardaba una "as debajo de la manga". Se puso el "traje militar" y reunió a todo el cuerpo técnico y a sus jugadores el día que perdieron ante el Getafe. De esa charla salió el espirítu vencedor de este Real Madrid, que le pasó el gafe a su contrincante y peor enemigo, el BarÇa. De la noche a la mañana la decadencia del equipo madridista desapareció y las victorias se encadenaban unas tras otras. Van Nistelrooy recuperó su olfato goleador y consiguió marcar siete goles en siete partidos consecutivos. El juego del Madrid, rácano y falto de chispa, se transformaba en la última media hora de cada partido, cuando Guti salía al campo y organizaba el desorganizado equipo que su míster había expuesto sobre el campo en el primer minuto de juego. Capello, sin amilanarse, empezó a coger confianza; se la transmitió a sus jugadores, que vieron la posibilidad de alcanzar un titulo después de casi cuatro años de sequía, mentalizándose para aguantar los gruñidos de su entrenador y dar todo su recital de fútbol (que no ha sido mucho durante toda la temporada), pero lo justo para desmoralizar al rival que tenían delante y sentenciar los partidos. Según se acercaba el final de la agónica temporada, los jugadores se mostraban más concentrados en el terreno de juego consiguiendo dar la vuelta a los partidos en los últimos 15 minutos. O en los últimos minutos, y finalmente, casi, en los últimos segundos del encuentro. Se puede decir que Capello transformó a unos jugadores, en su mayoría de un nivel medio- bajo, en unos jugadores que creían en sus posibilidades y en su juego. Capello,que en los últimos cinco partidos se ha caracterizado por una garra y una lucha impropias en él, ha terminado por confiar en el bueno de Van Nistelroy y en los pinchazos de Barcelona y Sevilla. Y le ha dado resultado. Finalmente, tras nueve meses de auténtico sufrimiento, llegó el partido clave, ese partido en el que no se puede fallar, uno de esos partidos de los que le gusta a Capello.

Sin embargo, el hombre que ha llegado a resucitar a este Madrid que se encontraba en proceso terminal, no se esperaba la lesión de Van Nistelroy así como el mal juego de Guti. La esperanza se encontraba en un chaval rápido y veloz, con las ideas muy claras, y sobretodo, con un hambre de títulos inimaginable. La salida de Reyes fue un revulsivo para el Madrid, que poco a poco, alcanzó un juego aceptable y empezó a asediar la portería contraria, hasta que, con más fortuna que dedicación, la pelotita entró entre los tres palos. A partir de ese momento, todo el bernabeú se puso en pie y empujó al Madrid a la victoria final; parecía increíble, Cannavaro se iba pareciendo más a un central con experiencia en el campo ( y no a un futbolista que iba tras los delanteros pero nunca lograba quitarles el balón); y Raúl, que nadie daba un duro por él, consiguió transmitir el "estilo Capello" a sus compañeros y creer en la victoria, una victoria que llegó tras una larga noche de infarto. Y ganó el Madrid en un partido más fácil de lo esperado.

Caras largas en Barcelona, cierta decepción en Sevilla y una alegría desbordante en la capital de España. Mientras tanto, Capello se metía en una rueda de prensa, muy orgulloso él, y dejaba un notición en la mesa: me gustaría quedarme en el Madrid, pero si me tengo que ir, me iré. Y es que, desde mi punto de vista, ni el mismísimo Capello ni sus jugadores pueden dar una explicación a la liga tan loca que hemos vivido; porque ellos saben que no se la merecen, que no se merecen coger la copa y levantarla, que no se merecen tener en sus vitrinas la copa número 30. Aunque el Barcelona haya fallado en los últimos cinco partidos y el Sevilla se haya descolgado antes de tiempo, el Madrid debería haber necesitado una cura de humildad y no levantar esta ansiada copa.

Me quedo con las palabras del presidente Ramón Calderón después del partido; un periodista le preguntaba por la alegría de haber conseguido el título de liga; el presi constestó: Claro, ahora hay que disfrutar y no pensar en otras cosas.

Tiene razón, porque si el Madrid se cree el mejor equipo de España por ganar esta liga y vuelve a la época de los galácticos, mejor hubiese sido regalar la copa al Valencia, al Barcelona o al Sevilla. Calderón como madridista sufridor no quiere pensar en la temporada que viene, y yo como aficionado, tampoco.
BY DANi.

Opinión Libre: ¿Se merece el Madrid el título de liga?