"NOS ECHAN A LA CALLE"

Éste es el pensamiento generalizado de los 1.600 trabajadores de la fábrica Delphi Automotive Systems España. La multinacional norteamericana ha decidido cerrar la planta de Puerto Real (Cádiz) debido a "los altos costes y la incapacidad de atraer nuevos contratos de negocios de manera competitiva". La multinacional cuenta con tres plantas más repartidas por toda España, concretamente: Pamplona, Zaragoza y Barcelona. La medida ha sentado como un jarro de agua fría entre los trabajadores, que ven con desesperación, el inminente cierre de su empresa.
Los sindicatos han movido ficha y ya han empezado a tomar medidas: han organizado una manifestación en la ciudad de Cádiz el próximo miércoles.
La fábrica, además, ofrece otros 250 puestos de trabajo indirectos. Todo ello, ha movilizado a la totalidad de los trabajadores. El comité de la empresa viendo lo que se le avecina ha pedido a sus trabajadores que permanezcan en sus puestos y sigan con su jormada habitual.
Debido a la repercusión que puede tener el cierre de la bahía de Cádiz, la clase política también ha opinado al respecto; por ejemplo, el ministro de Turismo, Joan Clos, ha declarado la necesidad de una alternativa adecuada que solucione los problemas de los trabajadores.
La Junta de Andalucía tampoco conocía el cierre de la empresa, ya que ésta no se lo había comunicado. Así que, la Junta ha anunciado la defensa de los derechos de los trabajadores y la necesidad de este tipo de industria en la ciudad de Cádiz. Los trabajadores han mostrado su indignación con la medida y han asegurado: "si nos cierran la fábrica, prácticamente nos quitan la vida."
Desde mi punto de vista, la globalización ha empezado a desarrollarse de una forma brutal en la última década. Por una parte, existe una gran ventaja: la universalización del mercado debido a que los modos de producción y de movimientos de capital se configuran a escala planetaria, mientras los gobiernos van perdiendo atribuciones ante lo que se ha denominado la "sociedad en red".
Las relaciones entre los países se han abierto tanto, que ya casi no existen aranceles que delimiten al mercado, dejando que la economía se autogestione; la denominada liberalización del sector en todos sus ámbitos.
La principal desventaja reside en que los gobiernos cada vez poseen menos poder sobre su economía porque el mercado, como dicen los expertos, debe ser libre y no puede estar supeditado al Estado.
La globalización se puede definir como: Un fenómeno de carácter internacional: su acción consiste principalmente en lograr una penetración mundial de capitales (financieros, comerciales e industriales), ha permitido que la economía mundial (mecanismos que la integran: el comercio, la producción, y las finanzas) moderna abra espacios de integración activa que intensifiquen la vida económica mundial. Surge como consecuencia de la internacionalización cada vez más acentuada de los procesos económicos, los conflictos sociales y los fenómenos político-culturales.
Por tanto, la crisis del sector económico afecta con mayor velocidad y fuerza a todos los países del mundo.
De esta manera, la empresa norteamericana ha decidido que su planta en Cádiz no producía los suficientes beneficios y sin consultar previamente a la Junta de Andalucía, ha puesto en marcha el proceso de cierre de la empresa.
La mutinacional norteamericana se embolsará subvenciones cuando desmantele la fábrica; hecho que indigna a todos los partidos, sindicatos y trabajadores.
Al final, los políticos no son capaces de controlar la situación, los sindicatos hacen lo que pueden y los más perjudicados como siempre son los trabajadores. El capitalismo y la globalización mueven la economía mundial pero al final se acaban destruyendo a sí mismos. ¿Se puede cambiar el sistema económico actual?. No lo sabemos. Lo que se impone ahora, es lo que se denomina capitalismo salvaje. El sistema de momento es intocable, y al parecer, durará mucho tiempo. Los empresarios ganan hasta 100 veces más de sus beneficios totales, y mientras, explotan a sus "trabajadores" en países como Tailandia, China o Vietnam.
Los ricos se hacen más ricos y los pobres más pobres. Entonces, se corre el riesgo de que surga un nuevo crack, como el del 29, que sacudió la economía mundial.
¿Los empresarios están dispuestos a arriesgarse de este modo? ¿Rebasarán el límite? De momento, parece que sí.
BY DANi.

Más información sobre la situación de los trabajadores en http://www.elpais.com/articulo/economia/Sindicatos/trabajadores y sobre el tema de la globalización, también se puede visitar la página http://www.monografias.com/trabajos12/ensglob/ensglob.shtml

Opinión Libre: ¿Debe el Estado intervenir para que no se cierre la fábrica de Cádiz?

CAPELLO NO ENGAÑES A LOS SOCIOS

Capello sigue igual de terco desde el principio. El entrenador del Real Madrid se defiende a capa y espada de las acusaciones que recibe de todos los lados, mientras que la entidad se desmorona poco a poco. Nadie sabe cuánto tiempo tendremos que esperar para que alguien ponga una solución dentro del equipo madridista. Capello, fiel a su estilo, siempre se muestra escéptico cuando le preguntan por la marcha de su equipo en lo que llevamos de liga. Él lo aclara diciendo: "la cosa más importante son los resultados". La verdad, no ha tenido que darle muchas vueltas el italiano para sacar estas conclusiones. Pero, los resultados no le avalan ya que el Real Madrid lleva una sequía goleadora nunca vista. Cuando llegó prometió a todos los aficionados del club blanco el compromiso de ganar partidos y devolverle el espíritu ganador. El actual presidente se frotaba la manos y alardeaba de haber fichado a uno de los mejores entrenadores en activo que hay en estos momentos.

Capello sí es verdad que ha conseguido darle una cierta fortaleza defensiva al equipo blanco pero no ha logrado que sea un conjunto unido. Cada uno va a su bola, en el campo se puede ver cómo Raúl critica a Guti, y éste a su vez a Emerson, por poner un ejemplo.

Aún así, Capello no parece verlo y además fiel a sus ideas empezó a cambiar el estilo de juego del Real Madrid desde su llegada. Si antes de que llegase el italiano, el R. Madrid jugaba de una forma mediocre, en estos momentos su estilo es pésimo. Pero Capello lo tiene claro, según él mismo explica: "los jugadores deben darlo todo en el campo". Claro, eso es muy fácil de decir si el míster tuviese autoridad para presionar a sus jugadores y conseguir poner a todos en su sitio.

Mientras ,el presidente se desmarca de las opiniones de su "gran" entrenador y delega sus funciones en Mijatovic (director deportivo) actual del equipo. Éste no parece habituarse a su puesto y se deja manejar, desde mi punto de vista, por Capello. Digo esto, por el traspaso de Ronaldo al Milán. Ahora Ronaldo juega bien, entrena mejor y encima mete goles. Concretamente dos por partido. Capello dejó claro que no le quería y le marginó en el banquillo el último mes. Pero no sólo el brasileño tiene probemas con el técnico. Beckham ha estado un mes y medio en el palco viendo pasar los minutos mientras que su entrenador convoca a canteranos del Real Madrid Castilla para colocarlos en su lugar. Esto puede ser discutible, pero si encima saca a un jugador lesionado al campo, su credibilidad ante los socios y los jugadores ha quedado en entredicho. Ahora, Beckham vuelve a jugar como titular y Capello hace como si no hubiese pasado nada.

El cúmulo de despropósitos no acaba ahí porque según él su equipo se encuentra en una buena posición en la Liga. Si lo miramos así el técnico puede llevar la razón ya que se encuentra a cuatro puntos del líder. Sin embargo, la liga debería tener un líder claro que llevase muchos puntos de ventaja a sus perseguidores. Cómo esto no es así, Capello se permite el lujo de explicarnos que "su equipo va bastante bien" y que "se siente bastante satisfecho". Por favor, señor Capello no engañe a sus socios como lo hace con todos los demás. Recuerde que ellos tienen más poder que el presidente, y si 60.000 socios le pitan durante todo un partido jornada tras jornada, debería reflexionar e intentar ser más humilde consigo mismo. El puesto de entrenador es muy inestable y Capello no creo que sea la excepción.

BY DANi.

Opinión Libre: ¿El Real Madrid debe cambiar de entrenador?

TERNURA DE CRISTAL

La ternura es un sentimiento muy fácil de romper. Tan delicado como el cristal posee unas características muy similares: frágil, liviano y muy apreciado por la gente. La ternura se usa con la familia, amigos y personas con las que se tiene estrecha relación, pero cuando se utiliza mal se puede transformar en la peor de las pesadillas. Esta pesadilla se suele ver en la violencia de género. Mujeres que son maltratadas por sus maridos o novios, y al final su vida se vuelve tan desgraciada y penosa que entran en una profunda depresión.
Esta historia que voy a contar es una de las miles que suceden a diario en todo el mundo pero no nos damos cuenta hasta que la noticia no llega a los medios de comunicación.
Un día una pareja de novios deciden vivir juntos el resto de su vida. Llevan un par de años saliendo y quieren formar una familia. Durante este tiempo la convivencia no ha sido fácil. Él, es una persona celosa y con un carácter algo agresivo y ella, una chica con un gran temperamento y un poco de mal genio.
Desde el principio, él siempre ha tomado todas las decisiones y ella aunque quería dar su opinión se callaba por miedo a la contestación de su novio. Un día, y tras una discusión, él intentó pegarla pero ella se lo impidió. Cuando se lo contó a una amiga, ésta le dijo que le dejara porque sino lo hacía, lo terminaría pagando.
Ella no se lo pensó y decidió perdonarle aunque se dijo a sí misma que si lo volvía a hacer, la relación acabaría. Aún así, pasaban los días y la situación no cambiaba, él no perdonaba que se fuera con sus amigas y cuando pasaban un largo rato separados, éste se ponía muy nervioso y el diálogo finalizaba en un enfrentamiento a gritos que ella no podía soportar. Con esta situación, ella pensó que esa ternura que había entre ellos se había acabado y se había transformado en una ternura de cristal, que se convertiría en un sentimiento de odio y distanciamiento hacia él.
Unos días después, su novio le pidió disculpas por todo y la invitó a casarse con él. Tardó unos segundos en responder y dijo que sí, aunque semanas después se arrepentiría de haberlo dicho. Después de la boda, ella empezó a trabajar pero él insistió en que no hacía falta, porque tenía un buen trabajo y no deseaba que ella estuviera mucho tiempo fuera de casa. Entonces, nuestra protagonista recordó lo que le había dicho su amiga, y empezó a dolerle la cabeza tanto, que deseaba gritar y gritar hasta quedarse sin aliento.
Al día siguiente, él insultó a su mujer ya que no había ido a comprar por la mañana y le dijo que era una vaga y una estúpida. Ella cada vez se sentía peor y empezó a distanciarse de él. Los días eran eternos, empezaron con una pelea a diario y luego según pasaban los días, las palizas se acentuaban y él acabó con la poca personalidad de su mujer. Pasada una semana, el la aconsejó que fuera al médico para que le curaran las heridas y la advirtió que no dijese la verdad a nadie. Como el hospital quedaba lejos, se subieron al coche y tras entrar en la autopista, ella le pidió el divorcio. A continuación, su marido la clavó una mirada tan gélida que podría traspasar el cristal y hacerlo añicos.
Entonces, al apartar la vista de la carretera durante unos segundos, el coche patinó deslizándose por las placas de hielo y volcó en el asfalto dando tres vueltas de campana hasta empotrarse contra la mediana.
Veinticuatro horas más tarde, en la tercera planta de un hospital ella salió del coma profundo en el que estaba. Poco a poco fue recordando lo sucedido y decidió ver a su marido, que estaba al borde de la muerte, para recordarle por última vez y borrarle de su mente para siempre.
Después de mirarle a los ojos se dio cuenta de que no le quería y recordó una frase de su madre:”la ternura y el cariño es lo último que se pierden pero si no son verdaderos se acaban rompiendo en mil pedazos”.

BY DANi.

Opinión Libre: ¿Ha aumentado la violencia de género en nuestro país?

OBREROS QUE MUEREN

La construcción en España se encuentra en auge. Los empresarios ganan dinero de una forma muy rápida pero sin preocuparse de sus empleados que son los que les hacen cobrar todos los meses esas rentas astronómicas.
Las obras que se desarrollan en la Comunidad de Madrid han dejado demasiadas muertes por el camino. Los sindicatos no se posicionan de una forma clara cayendo en la pasividad y en un diálogo ambigüo. Son muchos los trabajadores de la construcción que se dejan la vida en una profesión que no cumple en la mayoría de las veces con la ley.
El 23 de enero pasado moría un obrero de nacionalidad marroquí en las obras de la ampliación de la línea 7 de Metro, en Coslada. El obrero se encontraba trabajando cuando un volquete (carro que se usa en la construcción para el transporte de escombros) le golpeó violentamente fracturándole ambas piernas. Le trasladaron al hospital de la Princesa, pero horas después fallecía de una parada cardiorrespiratoria a consecuencia de otro impacto que había recibido en el tórax.

Parece mentira, pero cada semana que pasa los madrileños nos acostumbramos a estos "accidentes" (denominados por las empresas, constructoras y contratas) que no son, sino una mala gestión y coordinación de las medidas de seguridad que en muchos casos las empresas pasan por alto.
Como siempre las subconstratas ( que en los últimos años se han puesto de moda) echan balones fuera y aseguran que el obrero estaba capacitado para desempeñar las funciones que se le exigía. Cada parte se quita su responsabilidad lavándose las manos.
La Comunidad de Madrid intenta que cumplan la normativa. Y los sindicatos hacen lo que pueden, más bien, poco o nada. Se limitan cada uno a redactar un informe en el que se detallan los problemas que sufren los trabajadores para al final recitar una serie de recomendaciones que nunca van a cumplir las empresas.
Entonces, me pregunto en qué situación queda el obrero fallecido y sus compañeros. Existe un vacío legal inmenso con grandes lagunas donde nadie quiere tomar cartas en el asunto.
Y las cifras muestran un considerable número de muertes en la construcción, también en el sector sevicios y en la industria. Por ejemplo, un total de 1352 trabajadores en toda España perdieron la vida en 2006.
Ese año los accidentes se conbraron la vida de 168 madrileños, un 8% más que el año anterior. 44 fallecidos (35 españoles y 9 extranjeros) en el trabajo en sentido estricto, 13 a consecuencia de una caída y 11 tras quedar atrapados.
Por sectores: 20 trabajadores en la construcción, 13 en servicios y 11 en industrias.
Además en 2006, la Conserjería de Empleo y Mujer abrió un total de 2.494 expedientes y recaudó 8,8 millones de euros por sanciones.
Más información sobre estos datos en el periódico globalHENARES que se distribuye de forma quincenal por el corredor del Henares.

Son cifras que avalan el deterioro progresivo en un tema tan importante como es el de la seguridad en la construcción. Los trabajadores se merecen un mínimo de responsabilidad de la empresa que les contrata. Ellos cumplen pero sus superiores no. Algo hay que hacer para que esta situación cambie, pero las medidas sancionadoras son leves y muy premisivas. Además, la aceleración de los trabajos en la red de Metro para que las obras del suburbano se terminen cuando la Presidenta de la Comundad estableció hacen que los accidentes se multipliquen. Cobrar y terminar es lo único que importa y los trabajadores como siempre en el punto de mira siendo los más perjudicados.
Las administraciones deben trabajar juntas para minimizar los posibles accidentes laborales. Según los estudios realizados, si las empresas gastaran el 2% de todos los beneficios que ganan en formar a sus empleados en materia de seguridad se reducirían entre un 30 y un 40% los accidentes en el trabajo. Todos deben poner de su parte para solucionar esta lacra que se sigue extendiendo por toda España y que amenaza con instaurarse de forma permanente en el sector de la construcción.
BY DANi.

Opinión Libre: ¿La Comunidad de Madrid debe establecer unas leyes más duras al sector de la construcción?

PSOE E IU UNIDOS CONTRA LA MANIPULACIÓN INFORMATIVA

Los políticos de ambas formaciones han declarado que sus miembros de partido no asistirán a las tertulias y debates políticos de la televisión madrileña debido a la creciente manipulación y deterioro de los valores democáticos, sustituidos por la censura y la manipulación informativa.
Y es que Telemadrid no deja de ser protagonista de continuas críticas por los políticos de la oposición que consideran la gestión de la presidenta Esperanza Aguirre como muy negativa. No corren buenos tiempos en el ente público madrileño. La cadena ha despedido a un trabajador y otros dos están suspendidos de empleo y sueldo. Esta medida ha sido adoptada debido a la huelga que varios trabajadores llevaron a cabo el 5 de diciembre pasado. Como respuesta, varios compañeros de los tres trabajadores afectados han decidido encerrarse hasta el viernes en la sede de la cadena. Hace unos meses se supo que la UE estaba vigilando las actuaciones de Telemadrid para aclarar la manipulación informativa. Desde la cadena, los directivos han asegurado que la oposición intenta silenciar, anular y dinamitar la labor de un medio de comunicación como Telemadrid.
Desde mi punto de vista, Telemadrid se ha radicalizado en los últimos tres años de una forma increíble. La cadena pública destaca su gran labor informadora y sus noticias rigurosas y verídicas. Pero nada más lejos de la realidad. El pasado 5 de diciembre, un trabajador de Telemadrid aseguró que desde la llegada de Manuel Soriano, director general desde hace 3 años, la calidad informativa ha pasado a ser una información partidista y escorada a posiciones radicales de la derecha madrileña. Este trabajador explicó cómo se dividió a los periodistas "no manipulados" de los que se dejaban manipular. Los primeros llevaban años trabajando en la elaboración de las noticias diarias; y desde la llegada de Soriano habían sido apartados de la labor informativa a otros lugares donde su presencia no pudiese incomodar la labor profesional de los "nuevos empleados"(los manipulados) .

Este hecho se repite desde hace tres largos años sin que nadie haga nada para remediarlo. Además, la cadena continuamente está presionando a sus empleados. A algunos les envían cartas confidenciales y a otros les incitan a "dar cera"(palabras textuales de los directivos), desde ahora hasta la fecha de las elecciones desprestigiando al partido de la oposición y ensalzando al partido que gobierna en la Comunidad de Madrid. Este cúmulo de despropósitos han colmado el vaso y los periodistas piden un cambio a gritos. La cadena justifica estos hechos con la libertad de expresión que se enmarca dentro del Estado de derecho. La libertad en todos sus campos es un privilegio en cualquier país del mundo. La libertad de Prensa se ha convertido en el telón de fondo de muchas causas partidistas entre los grandes partidos que han gobernado España en los últimos 30 años. Pero lo de Telemadrid ya pasa de "castaño oscuro". Una cadena que echa a un periodista de renombre por hacerle una entrevista a Esperanza Aguirre y criticar algunos puntos de su gestión política, no convierte a Telemadrid en una de las cadenas que respeten el diálogo y la oponión de todos sus colaboradores y empleados. Porque, es cierto que cada cadena tiene un marco ideológico establecido, pero de eso a despedir a alguien por no estar de acuerdo con la postura de un líder político es demasiado.

Aquí se reabre un debate que cada vez coge más fuerza. Los políticos y empresarios tienen las riendas de los medios y los utilizan a su antojo. No les importa las repercusiones que puedan traer sus acciones. Esto convierte al periodismo en un periodismo de mercado, es decir, un periodismo elitista donde unos cuántos deciden la elección de lo que les beneficia o les perjudica políticamente. Y cómo tampoco existe una ley oficial que autoregule al periodismo, el campo se encuentra plagado de agujeros por donde los manipuladores pueden hacer mucho daño. El único órgano de regulación lo encontramos en la Constitución donde se deja claro que las noticias deben se veraces y creíbles y siempre respetando la legalidad vigente. Pero la Constitución lleva tres décadas con nosotros y necesita reformar algunos de sus puntos fundamentales, que se encuentran algo anticuados.

Telemadrid siempre ha sido una de las mejores cadenas autonómicas de los últimos años, pero el descrédito que arrasta desde 2003 no ha dejado de crecer. En las encuestas realizadas a los medios de comunicación, Telemadrid baja puestos a una velocidad vertiginosa y cada vez menos madrileños están dispuestos a ser engañados por las manipulaciones de empresarios que sólo quieen recaudar dinero y se olvidan de lo más importante: la información "limpia" y veraz.

Telemadrid es la cadena pública de nuestra Comunidad y los madrileños nos merecemos una información de calidad. Así que, la libertad de expresión es un bien escaso, que sino se cuida puede convertirse en un arma contra el propio Estado de derecho.

BY DANi.

Opinión Libre: ¿Es Telemadrid una cadena independiente de la política de Esperanza Aguirre?

EL FÚTBOL YA NO ES LO QUE ERA

Ni mucho menos. El fútbol no se parece en nada al deporte de hace unos años. Y todo, por la actuación de unos cuantos que quieren enturbiar un día normal de fútbol. El otro día, el partido que enfrentaban al Palermo contra el Catania acabó como la rosa de la aurora.
Tras suspender el partido, por los altercados entre los hinchas de las dos aficiones, el árbitro y los jugadores se dirigieron a los respectivos vestuarios entre una humareda densa, que se había adueñado de todo el campo, debido a las bengalas que los gamberros habían arrojado al terreno de juego. Los ánimos, al contrario de lo que se esperaba, no se calmaron, y a la salida los hinchas se enfrentaron con la policía.
Las imágenes muestran como un coche de las fuerzas de seguridad es asediado por un aluvión de palos y piedras que impactaban con violencia en los vehículos. En uno de esos momentos, un policía, Filippo Raciti, de 38 años de edad, fue agredido y llevado posteriormente al hospital donde desgraciadamente, perdió la vida. Al parecer, uno de los tiffosi le había arrojado dentro del coche un petardo provocándole una obstrucción en sus vías respiratorias causándole la muerte.
Este hecho ha conmocionado al país entero, y el clamor popular pide a gritos una solución inmediata porque muchos piensan que esto ya no tiene marcha atrás.
Estos días se han reunido los directivos de los clubes y la plana mayor del gobierno italiano para llegar a un acuerdo. Han aparecido voces discordantes en los equipos de fútbol ya que no quieren que La liga Italiana se suspenda indefinidamente.
Los intereses creados y el dinero que se genera parece que es lo más importante.
El otro día, el presidente del Palermo, Maurizio Zampari, declaró "que los ultras nunca desparecerán de los campos de fútbol. Para él, los ultras que han producido estos altercados no son simples ciudadanos, sino delincuentes en toda regla que deberían estar entre rejas."
En este clima tenso los principales perjudicados son los clubes que además no se muestran muy conformes con las posibles medidas que se adoptarán en un futuro. Medidas que ya deberían haber cumplido, pero que según ellos les es imposible debido a la falta de recursos económicos. Recursos que se destinan a pagar desorbitadas cantidades de dinero a sus jugadores pero no a la seguridad de sus aficionados. Una hipocresía que se destapa a raíz de la muerte de un inocente a manos de un grupo de exaltados que van a destrozar el espectáculo y el juego limpio. Esto no se puede negar, y las medidas a tomar tienen que ser contundentes, o sino, la espiral de violencia no tendrá fin. Reflexionemos porque no pueden pagar justos por pecadores. Los que hacen daño tienen que ser castigados. No se conseguirá quitar el problema en poco tiempo, sino se actúa de una forma rápida, pero por algo se empieza, ¿no?.
BY DANi.

Opinión Libre: ¿Con qué sanción ejemplar se debería castigar a la Liga Italiana?
A continuación un vídeo sobre la violencia en los campos por parte de los tiffosi. Hace unos años, éstos arrojaron una moto desde las gradas y la incendiaron.

PÁNICO EN EEUU

Un muñeco inofensivo pone de manifiesto la inseguridad de los norteamericanos ante un atentado terrorista
Boston, 31 de enero. Cientos de policías se agolpan en las calles de la ciudad norteamericana en busca de un "sospechoso". El individuo en cuestión, no es otro que un muñeco luminoso colocado en diferentes calles y avenidas de la ciudad. Este muñeco lo único que pretendía, según los encargados de la campaña de márketing, era promocionar un programa de dibujos animados para adultos que dentro de un par de meses se estrenará en el canal Cartoon Netwoork, de Turner Broadcasting. La campaña, desde luego, ha dado mucho que hablar.

El clima de inseguridad que se ha adueñado de los norteamericanos desde el 11-S es fundamental para explicar esta historia. Varias llamadas alertaron a las fuerzas de seguridad de que un muñeco extraño estaba "pegado"en las paredes y calles de sus barrios. Lo que más "miedo" le daba a la gente era que el muñeco se componía de unas luces que brillaban cuando se hacía de noche. Además, las luces que formaban el muñeco se encontraban insertadas en un fondo negro, por lo que asustó más a los ciudadanos. Éstos llamaron rápidamente a la policía, que acordonó las autopistas importantes que atraviesan la ciudad, cortaron el tráfico y se desplegaron por los diferentes lugares donde se encontraba el inofensivo muñeco. Los policías hicieron explotar uno de los "supuestos muñecos-bomba". Después del desconcierto inicial se tranquilizó a la población y poco a poco la normalidad volvió a la ciudad. No así, en las dependencias policiales de Boston donde las dos personas encargadas de repartir los muñecos eran interrogados por los policías. El juez los dejó en libertad y ellos, al salir de la comisaría se quejaron del trato recibido y no entendieron el miedo producido a toda una población.

Más informació en: http://www.elpais.com/fotografia/ultima/muneco

Desde mi punto de vista, EEUU ha dado muestra de la gran inseguridad que padece su población. Bush intentó quitar ese malestar generalizado de sus habitantes blindando aeropuertos, estaciones de ferrocarril y autopistas principales. Los primeros meses dio resultado, pero nada más lejos de la realidad. Ahora mismo, cualquiera puede ser un terrorista y atentar en cualquier ciudad, y esto lo tienen muy presentes los norteamericanos.

Mientras, su presidente proclama más seguridad aunque los habitantes se sienten cada vez más amenazados. El pasado miércoles, el miedo se palpaba en el ambiente, en cada rincón de la ciudad. Para los organizadores de la campaña el caos producido fue injustificado pero la realidad de los 300 millones de habitantes que pueblan los EEUU parece muy distinta. Además, ante los demás países del mundo la imagen de este hecho habrá producido diversas opiniones, pero todo el mundo se hará la misma pregunta. ¿Es éste el país más seguro del mundo?

En la teoría sí, pero en la práctica opino que le queda mucho por mejorar. El dato más relevante se encuentra en el gasto que ha generado la guerra de Irak. Según The New York Times, EEUU ha gastado unos 200.000 millones de dólares anuales desde que comenzó el conflicto. Si llevan casi 5 años en Irak, la cifra asciende a 1,2 billones. Una barbaridad, ya que según los analistas el coste de la guerra no alcanzaría los 50.000 millones de dólares. La pregunta que me hago es muy simple: ¿Qué podría haber hecho EEUU con todo ese dinero?

Éstos son algunos ejemplos que he recogido del diario norteamericano: 100.000 millones para todo estadounidense sin cobertura sanitaria; 35.000 millones para una investigación contra el cáncer a nivel mundial; o también, 600 millones de dólares para vacunar a todos los niños del mundo contra la tos ferina, el tétanos o la tuberculosis.

El pánico que los habitantes de Boston sufrieron da mucho que pensar sobre la capacidad de EEUU ante una nueva oleada de ataques terroristas. Ha quedado muy claro que ningún país permanece a salvo de atentados, ni siquiera, el país "más seguro del planeta".

BY DANi.

OPinión LIbre: ¿EEUU es más seguro que antes del 11-S?