viernes, 5 de octubre de 2007

¿A LA CÁRCEL POR CONDUCIR?

Esta pregunta se la harán muchos ciudadanos a partir de hoy porque el Congreso ha aprobado una ley que endurece las penas por delitos de tráfico. Dentro de unas semanas deberá presentarse en el Senado y estar lista para antes del invierno.
Las medidas que se van a llevar a cabo obligan a los conductores a ir con más cuidado si cometen una infracción al volante. Conducir ebrio o ir a una velocidad excesiva acarreará penas de cárcel, siempre y cuando el infractor provoque algún accidente; sino es así, sólo tendrá que realizar trabajos para el bien de la comunidad o pagar una multa.
Las críticas ante esta modificación del Código Penal vienen del Partido Popular que votó en contra por considerarlo "excesivo y y demasiado precipitado", igual que PNV e IU, abstuviéndose ambos. Las críticas de estos tres partidos se fundamentan en las nuevas penas impuestas. Para IU se deberían anular dichas penas cuando "el infractor vaya bebido o demasiado deprisa sin causar ningún tipo de accidente".
Por otra parte, el grupo popular defendió el cambio en el límite de alcoholemia aumentándolo hasta los 1,5 gramos.
Desde mi punto de vista los ciudadanos deberían tener una mayor conciencia social sobre el problema. La gente no ve un riesgo serio ir bebido al volante o conducir demasiado deprisa; igual que ir sin cinturón o saltarse un semáforo. Las campañas de la DGT no sirven absolutamente para nada porque nos hemos acostumbrado a ellas. Las víctimas de tráfico parecen ser una lacra que se sitúa por debajo de otras como las víctimas de malos tratos o de terrorismo.
Los radares, los constantes controles de la policía nacional y la Guardia Civil y la dejadez de lospolíticos sobre el tema han hecho que el año pasado, sin ir más lejos, muriesen 4.104 personas. De hecho, a los españoles cuando se les pregunta por los accidentes de tráfico, éstos no se suelen mostrar muy preocupados ya que lo consideran "poco importante".
Ahora, el debate se traslada a la política, e indirectamente, a las urnas. Para algún partido político puede ser un paso atrás esta reforma, para otros, simplemente innecesaria o inadecuada. Tendemos a creer que quien mata con un arma de fuego es más culpable que quién sube a un coche con unas cuantas copas de "más" y circula de forma temeraria poniendo en peligro la vida de los demás.
Una madre que llora por su hijo, alcual se le cruzó la muerte por culpa de un "loco al volante", es menos importante que una madre destrozada por el asesinato de su hija.
A la gente se le olvida que el coche es un peligro, sencillamente, "una máquina de matar". Espero que la nueva ley no sea tema de confrontación entre los ciudadanos porque eso sería una mala señal de la nula conciencia ciudadana en cuanto al problema de los accidentes de tráficoa. Pero, para discutir ya tenemos a nuestros políticos, que por arañar unos cuantos miles de votos, ya no saben ni a qué, ni a quién criticar.
Las cárceles andan llenas de violadores, asesinos, pederastas, etc... ¿dejaremos que los conductores se unan a ellos? Esperemos que no. Y a partir de ahora, que intenten pisarle menos al acelerador.
BY DANi.
Opinión Libre: ¿Los conductores deberían ir a la cárcel por no cumplir la ley de tráfico?

miércoles, 3 de octubre de 2007

EL REY DEFIENDE A LOS ESPAÑOLES

Así es. El Rey no respalda ni a los políticos, ni a los extremistas, ni a los que critican el régimen actual. Él defiende a los ciudadanos. Juan Carlos sabe muy bien que hay poca gente que le apoya, -tanto de izquierdas como de derechas- por eso se dirige al pueblo que es el único con poder para discernir entre tanta repercusión mediática que se ha adueñado de los informativos en la última semana. Parece lamentable que nadie haya salido a la palestra para ponerse al lado del Rey (que no de la monarquía) señalando las ventajas que ha supuesto para nuestro país la figura representativa de Juan Carlos I.
Debido a ello, unido a la quema de fotografías institucionales y de las críticas de ciertos grupos radicales independentistas, el Rey decidió responder a estos ataques con un discurso sobre el papel que ha jugado la Monarquía en los últimos treinta años.
"La monarquía ha proporcionado el más largo periodo de estabilidad y prosperidad en democracia vividos en España" sentenciaba el Rey en la inauguración del curso universitario en Oviedo. Con está declaración, quizás, Juan Carlos recriminaba los actos de la quema de fotos o las declaraciones de algunos políticos; como es el caso de CIU, donde este partido aseguraba que no sólo la Corona ha sido un factor determinante para dar estabilidad al país.
Por supuesto, pero uno de los pilares básicos de esta democracia se encuentra precisamente en la figura de Juan Carlos y la importancia de la monarquía desde la transición. Eso no se puede negar. Otra cosa muy distinta se establece en el debate de si la monarquía del siglo XXI no es ya sino una reminiscencia del pasado; algo obsoleto y que se debería cambiar por otras formas de gobierno. Esta cuestión abarcaría un profundo análisis en una sociedad más avanzada que la nuestra, opino; es decir, parece que los españoles siempre tenemos que tener a alguien como árbitro o juez que se encuentre por encima de nosotros, una cabeza "visible" que nos proporcione una cierta tranquilidad.
España buscó hace tres décadas una figura como la que he descrito en la persona del Rey, y éste no defraudó. De hecho, las encuestas arrojan un dato esclarecedor: La monarquía es una de las pocas instituciones que aprueban como positivas entre el conjundo de la sociedad, es más, un 85% de los encuestados opinan que la figura del Rey ha sido y es fundamental para la estabilidad de nuestro país. Juan Carlos supo desde el primer momento ganarse la simpatía de la gente, la cercanía con las masas, el calor del pueblo. Cosa que muchos políticos de hoy en día intentan, pero sin ningún resultado favorable.
Por otra parte, la clase política enmudece ante las críticas hacia la Corona, limitándose a defender la Constitución y no mucho más desde mi punto de vista. Y mientras, algún medio de comunicación se encarga de echar más leña al fuego y caldear el ambiente con unas declaraciones que no dejan indiferente a nadie; me refiero a las críticas de Jimenez Los Santos hacia la figura personal del Rey esgrimiendo argumentos tales como: Llegar a pedir la abdicación del Rey o su falta de apoyo a a las víctimas del terrorismo entre otra muchas cosas. O como he podido ver hoy en las mañanas de Cuatro, cuando la presentadora ha leído algunas otras declaraciones de Jiménez- Los Santos:" El Rey debería irse con sus negocios a otra parte y dejar a su hijo como sucesor".
Todo este caos informativo ha supuesto una brecha que se abre en torno al papel de la Monarquía en este país. ¿Nos iría mejor con la República? preguntan unos; y yo contesto, ¿Nos ha ido tan mal con la Monarquía?, ¿Con una República se daría por zanjado el problema territorial?, ¿acabaríamos con los problemas o se aumentarían otros?, ¿La iglesia y la derecha aceptarían un régimen republicano con lo que todo ello conlleva?
Son preguntas que no tienen respuesta y que según parece no la tendrán nunca. Pero se ha empezado una etapa en la que desacreditar a la monarquía es lo que importa. Al menos, demos un voto de confianza a nuestra monarquía parlamentaria, que aunque no nos guste reconocerlo, es la que menos problemas nos ha dado en los últimos años.
BY DANi.
Opinión Libre: ¿Necesitamos al Rey para dar estabilidad a nuestra democracia?, ¿La Monarquía es una institución obsoleta?

sábado, 15 de septiembre de 2007

EL SISTEMA EDUCATIVO, A DEBATE

La ministra de educación considera que el bachillerato necesita una reforma urgente. Para ello, ha decidido cambiar sustancialmente el modelo seguido hasta ahora y aplicar nuevos métodos.
Los alumnos de primero de Bachillerato que suspendan cuatro materias o menos podrán optar por repetir curso completo o matricularse de las pendientes y ampliar con materias de segundo dijo la ministra.
Este cambio es promovido por el Ejecutivo para intentar frenar el abandono escolar que sufre el sistema educativo en los últimos años. Un dato preocupa y mucho al gobierno, según la UE, para el año 2010 la cifra de abandono escolar debe reducirse hasta el 10%. Actualmente, se encuentra en un 29%. Según la ministra, la nueva reforma fomentará que los alumnos no abandonen sus estudios al terminar la ESO y continúen con su formación en el bachillerato.
Para combatir el abandono educativo prematuro en esta etapa no obligatoria, "debemos hacerla más atractiva" para los alumnos, "menos rígida, más flexible y ajustada a sus necesidades", aunque "más flexibilidad no significa menos exigencia" aseguró la ministra Mercedes Cabrera. Las críticas al respecto no se han hecho esperar y tanto asociaciones de padres como el primer grupo de la oposición han respondido con contundencia. El PP en nombre de su portavoz parlamentario, Eugenio Nasarre, indicó que la reforma es una "mala solución" y conllevará una rebaja en el nivel de exigencia.
La pregunta que me ronda por la cabeza es si la reforma ayudará o perjudicará a los alumnos, independientemente de lo que quieran los padres y los políticos. Porque parece que los padres son los peor parados de esta situación y los políticos los defensores de uno u otro sistema; al final, los olvidados terminan siendo los mismos: los alumnos.
Nuestro sistema educativo no favorece un "espíritu" adecuado para seguir estudiando. Pero esto no es de ahora, viene de lejos . En las tres últimas legislaturas se intentó por todos los medios atajar uno de los males endémicos de este país: la educación.
Como siempre, la desunión entre los distintos gobiernos y la oposición, la crítica de los padres hacia los cambios, la oposición de la Iglesia en algunas asignaturas que proponían algunos partidos políticos,y los fines partidistas de todos los grupos parlamentarios ternimaron por hundir el endeble sistema educativo de España.
Año tras año, el nivel de exigencia, a mi parecer ha ido bajando paulatinamente. Aun así, los alumnos españoles no han conseguido, ni siquiera, situarse entre la media europea de abandono escolar. Entonces, la confrontación o discusión en este momento, consiste en flexiblizar el estudio y disminuir la presión del sistema educativo hacia los alumnos. No sabemos si suspender cuatro materias en primero de bachillerato y pasar con ellas a segundo es el mejor método para conseguir que los alumnos españoles terminen el bachillerato. Muchos dicen que si se aumentara el nivel de exigencia actual, resultaría muy positivo en el rendimiento escolar, es decir, tener más en cuenta a los chavales que saquen mejores notas, apoyarles, felicitarles, etc...
Desde mi punto de vista, subir el nivel no haría descender sustancialmente el fracaso escolar; y si bajamos el nivel también podemos conseguir que los alumnos que decidan acceder a la universidad se vean incapaces de seguir el ritmo en sus respectivas carreras.
Por lo que se ve, bajar el nivel puede convertir a los alumnos en estudiantes aparentemente menos preparados, y si se aumenta el nivel conseguimos que unos pocos cumplan su objetivo y que muchos se queden por el camino, por mucho que se esfuercen.
Parece que el término medio es el sistema actual. Porque si ya va medio mal la educación, mejor no tocarla pensarán muchos. Una cosa está clara: Mientras que los dos principales partidos de este país no se pongan de acuerdo en una materia tan "sencilla" como la educación, va a ser imposible llegar a un acuerdo de mínimos. Claro que existen demasiados intereses creados alrededor de la enseñanza. Y mientras, el sistema educativo se encuentra en la UVI esperando a que alguien lo saque de allí y lo ponga en el lugar que se merece dentro de la sociedad.
De momento, el Gobierno se ha sacado una nueva reforma a nueve meses de las elecciones. El PP la ha criticado duramente. Al Gobierno se le acumula el trabajo y la responsabilidad; el tiempo se le acaba. Tiene demasiados frentes abiertos en la política nacional: revisión de los Presupuestos del Estado para el año 2008, terrorismo, paro, la economía exterior y la de andar por casa, los precios de los productos básicos, la desaceleración de la construcción, etc..., si le sumamos la educación, el Gobierno tiene que preparse para un largo asedio de la oposición.
Los españoles tampoco pedimos mucho, simplemente una buena reforma del bachillerato, ya que es el futuro de este país; porque señores políticos, la educación somos todos. Empezando por los profesores y acabando por los padres, que no se nos olvide.

BY DANi.

Opinión libre: ¿Se reducirá el abandono escolar con la nueva reforma del Gobierno?

viernes, 10 de agosto de 2007

EL "RUIDO" DE LAS NUEVAS TECNOLOGÍAS

La tecnología avanza a pasos de gigante mientras la mente humana se va consumiendo poco a poco; es decir, cuánta más tecnología tenemos a nuestro alcance, más tontos nos hacemos. ¿Alguien recuerda ya la vida sin Internet?, ¿la vida sin móvil?; ¿la vida sin mp3, sin ordenador portátil, sinmessenger.....? Yo creo que no. Lo peor de todo es que la gente cada vez es más egoísta, o eso me lo parece a mí. Por ejemplo, ¿quién no ha deseado gritarle al tipo que se sienta al lado suyo en el tren todas las mañanas y que le da el día con la música a todo trapo? Vale que los españoles hablamos muy alto, pero últimamente la tecnología está hecha para incordiar al vecino. Y volviendo al problema del "ruido sonoro" en el tren: ¿no se dan cuenta lo que molestan?
Gran parte de la culpa la tienen los móviles de última generación; mejor dicho el dueño del aparatito en cuestión. ¿Por qué somos tan insolidarios? Se les deberían caer la cara de vergüenza cuando a las cuatro de la tarde el vagón se transforma en una pequeña discoteca andante. El señor que dormitaba en el lado de la ventana pega un respingo, sobresaltado mira el lugar de donde procede la musiquita, encontrándose con el dueño del móvil, éste, observándole de forma desafiante sube el volumen de la música. Enfrente del hombre, al que no le dejan echarse la siesta, nos encontramos con la típica y cotidiana tarea de la lectura. Antes debía ser todo un placer viajar y escuchar el traqueteo del tren mientras un silencio te envolvía de la cabeza a los pies. Por supuesto, siempre aparecían los que hablaban alto, o los que iban en grupo charlando unos por encima de otros, etc.... Ahora leer en el tren se ha vuelto todo una odisea. En primer lugar, la musiquita antes mencionada hace que la señora que va leyendo su libro, tan tranquilamente, sienta un profundo sentimiento de fustración. Como un resorte, levanta la mirada del libro y la dirige hacia el lugar de donde proviene la música, su mirada asesina la delata. Poco a poco, el malestar se extiende por todo el vagón: niños y adultos, estudiantes y currantes, ancianos y adolescentes, todos miran al mismo lugar. Finalmente, el dueño del móvil, desgraciadamente, se transforma en el centro de atención por unos cuantos segundos. Transcurrido este breve periodo de tiempo, el señor intenta volver a dormirse, la señora hace todo lo posible para concentrarse en su lectura, el chico que va con el mp3 al lado del de la música pone su aparato a todo volumen, la mujer que charla por el móvil tiene que gritar para hacerse oír, los dos amigos que conversan elevan su tono de voz, etc...
En resumen, ¿de que nos sirve la tecnología sino la sabemos usar? Parece ser que el ser humano siempre se echa piedras sobre su propio tejado, que le vamos a hacer.

BY DANi.

martes, 19 de junio de 2007

EL HOMBRE QUE "RESUCITÓ" AL MADRID


Capello es único. Se crece ante las adversidades. Es capaz de llevar a su equipo hasta lo más alto en un abrir y cerrar de ojos; capaz de repeler las críticas más ásperas (incluso de su propio presidente), cerrarse en sí mismo, concentrar a sus jugadores y concienciarles de que todo es posible. En un año Capello ha conseguido revitalizar a una plantilla que se acercaba a los 31 años de media, mezclar gente joven e inexperta con jugadores curtidos en el "campo de batalla" y con galones de capitán (como Cannavaro por ejemplo) para formar un equipo en el que entrasen medio galácticos, medio "terrenales" sin crear un cisma dentro del cuadro directivo.

Y es que la trayectoria de Capello se la puede catalogar de épica: en todos los equipos que ha dirigido ha ganado como mínimo un título. Además, con su característico planteamiento de juego, a la italiana pero con toques propios, se ha hecho dueño y señor del club merengue. Según sus paisanos, el italiano combina muy bien sus tácticas como entrenador: tiene un juego muy "flexible" dicen unos, otros opinan más bien que Capello "consigue adaptarse perfectamente a cada situación"; sea lo que sea, el míster se ha llevado la liga a su terreno.

Muchos incrédulos al principio, -allá por el mes de octubre- le criticaban ferozmente; y como todo lo malo se pega, la incomodidad llegó a las altas esferas y el presidente rerventó en un acto ante unos chavales en una conferencia a la que había asistido: declaraciones del tipo de: "los jugadores se van sin pagar de los sitios" o "la gran promesa frustada del madridismo es Guti" escocieron mucho en la plantilla. Asi pues, aún con media liga por delante, Capello debía redirigir y encauzar una situación que su presidente ya no sabía como controlarla y lograr que sus jugadores no se le envalentonasen cada dos por tres. Cuando las cosas parecían que no podían ir peor, el club merengue cayó en la liga de Campeones estrepitosamente y sin cumplir las expectativas previstas. La eliminación de la Copa del Rey, el juego estelar del Sevilla y la rivalidad con el Barcelona acabaron con las ilusiones de muchos aficionados merengues. Pero, Capello se guardaba una "as debajo de la manga". Se puso el "traje militar" y reunió a todo el cuerpo técnico y a sus jugadores el día que perdieron ante el Getafe. De esa charla salió el espirítu vencedor de este Real Madrid, que le pasó el gafe a su contrincante y peor enemigo, el BarÇa. De la noche a la mañana la decadencia del equipo madridista desapareció y las victorias se encadenaban unas tras otras. Van Nistelrooy recuperó su olfato goleador y consiguió marcar siete goles en siete partidos consecutivos. El juego del Madrid, rácano y falto de chispa, se transformaba en la última media hora de cada partido, cuando Guti salía al campo y organizaba el desorganizado equipo que su míster había expuesto sobre el campo en el primer minuto de juego. Capello, sin amilanarse, empezó a coger confianza; se la transmitió a sus jugadores, que vieron la posibilidad de alcanzar un titulo después de casi cuatro años de sequía, mentalizándose para aguantar los gruñidos de su entrenador y dar todo su recital de fútbol (que no ha sido mucho durante toda la temporada), pero lo justo para desmoralizar al rival que tenían delante y sentenciar los partidos. Según se acercaba el final de la agónica temporada, los jugadores se mostraban más concentrados en el terreno de juego consiguiendo dar la vuelta a los partidos en los últimos 15 minutos. O en los últimos minutos, y finalmente, casi, en los últimos segundos del encuentro. Se puede decir que Capello transformó a unos jugadores, en su mayoría de un nivel medio- bajo, en unos jugadores que creían en sus posibilidades y en su juego. Capello,que en los últimos cinco partidos se ha caracterizado por una garra y una lucha impropias en él, ha terminado por confiar en el bueno de Van Nistelroy y en los pinchazos de Barcelona y Sevilla. Y le ha dado resultado. Finalmente, tras nueve meses de auténtico sufrimiento, llegó el partido clave, ese partido en el que no se puede fallar, uno de esos partidos de los que le gusta a Capello.

Sin embargo, el hombre que ha llegado a resucitar a este Madrid que se encontraba en proceso terminal, no se esperaba la lesión de Van Nistelroy así como el mal juego de Guti. La esperanza se encontraba en un chaval rápido y veloz, con las ideas muy claras, y sobretodo, con un hambre de títulos inimaginable. La salida de Reyes fue un revulsivo para el Madrid, que poco a poco, alcanzó un juego aceptable y empezó a asediar la portería contraria, hasta que, con más fortuna que dedicación, la pelotita entró entre los tres palos. A partir de ese momento, todo el bernabeú se puso en pie y empujó al Madrid a la victoria final; parecía increíble, Cannavaro se iba pareciendo más a un central con experiencia en el campo ( y no a un futbolista que iba tras los delanteros pero nunca lograba quitarles el balón); y Raúl, que nadie daba un duro por él, consiguió transmitir el "estilo Capello" a sus compañeros y creer en la victoria, una victoria que llegó tras una larga noche de infarto. Y ganó el Madrid en un partido más fácil de lo esperado.

Caras largas en Barcelona, cierta decepción en Sevilla y una alegría desbordante en la capital de España. Mientras tanto, Capello se metía en una rueda de prensa, muy orgulloso él, y dejaba un notición en la mesa: me gustaría quedarme en el Madrid, pero si me tengo que ir, me iré. Y es que, desde mi punto de vista, ni el mismísimo Capello ni sus jugadores pueden dar una explicación a la liga tan loca que hemos vivido; porque ellos saben que no se la merecen, que no se merecen coger la copa y levantarla, que no se merecen tener en sus vitrinas la copa número 30. Aunque el Barcelona haya fallado en los últimos cinco partidos y el Sevilla se haya descolgado antes de tiempo, el Madrid debería haber necesitado una cura de humildad y no levantar esta ansiada copa.

Me quedo con las palabras del presidente Ramón Calderón después del partido; un periodista le preguntaba por la alegría de haber conseguido el título de liga; el presi constestó: Claro, ahora hay que disfrutar y no pensar en otras cosas.

Tiene razón, porque si el Madrid se cree el mejor equipo de España por ganar esta liga y vuelve a la época de los galácticos, mejor hubiese sido regalar la copa al Valencia, al Barcelona o al Sevilla. Calderón como madridista sufridor no quiere pensar en la temporada que viene, y yo como aficionado, tampoco.
BY DANi.

Opinión Libre: ¿Se merece el Madrid el título de liga?










sábado, 16 de junio de 2007

LA SANIDAD PÚBLICA LANGUIDECE

Quizás la decadencia de la tan desprestigiada sanidad madrileña es la poca o nula gestión de su estructura interna. Sí, es decir, lo mejor que se puede hacer es privatizar la gestión interna de los insalud y hospitales, según nos explican los políticos que ahora gobiernan la Comunidad de Madrid, para poder poner a la sanidad madrileña en el lugar en el que corresponde. Esos mismos que nos "hacen" nueve nuevos hospitales, y que en algunos casos no cuentan con todas las especialidades disponibles, o que tienen menos camas de las deseadas, o que el hospital no era el deseado por la mayoría de los vecinos del barrio en particular. Digo esto a modo de introducción porque el otro día "visité" el insalud de mi barrio y me encontré con un retraso de dos horas para entrar en la consulta del médico de cabecera. Dos horas, pero no solamente lo sufrí yo. En la sala unas diez personas esperaban con ansias a que saliera la doctora y proclamara el nombre y apellidos de los allí presentes. Las caras de los ciudadanos eran todo un poema. Una mujer decía: Yo llevo desde las 11:15 y ya son las 12:20 y no me han llamado. Flipante, un retraso de más de una hora y aún le quedaban tres personas por delante. Pero esto no acaba aquí. Por si fuera poco, la doctora que nos atendió ese día se encontraba sustituyendo a la de toda la vida. Esto quiere decir, que si ya son de sobra conocidas las esperas en el médico, con una doctora "suplente" aún más. La mujer al ver la cola de gente que se le avecinaba, se encontraba saturada (lo deduje por la expresión de su cara al abrir la puerta y ver el panaroma que tenia delante). Claro, luego llegan los lamentos del tipo: es que faltan pediatras, faltan radiólogos, médicos de cabecera, etc... Miren, veo normal que los médicos huyan de nuestro sistema sanitario al contemplar la corrupción de unos señores, a los que denomino políticos, que manejan todo el cotarro de las infraestructuras sanitarias para enriquecerse a su costa. Desde mi punto de vista, los políticos se deberían sustituir por los médicos en los puestos de mayor responsabilidad; porque creo que los señores que van con bata blanca entienden más que los que van con traje y corbata. Si encima añadimos al cóctel la sorpresa final, el resultado puede ser "explosivo": el dinero de los madrileños/as va destinado a que unas cuantas manos privadas ejercen control sobre las decisiones de los profesionales sanitarios. Muchas personas aluden a que estos juicios de valor sobre si se privatiza o no la sanidad son nada más que meras tonterías. Recuerdo una frase que dijo nuestra presidenta en un mitin antes de celebrarse las elecciones municipales y autonómicas: La sanidad pública es de los madrileños y para todos los madrileños. Ovbiamente, señora presidenta; eso nadie lo duda. El problema viene cuando uno profundiza en el tema y se pregunta: ¿la sanidad es de todos los madrileños, pero a cambio de qué, señora presidenta? Como la financiación de lo público va decayendo se necesita acuerdos con empresarios para que éstos inflen de dinero las arcas sanitarias; pero a cambio de algo: por ejemplo: ¿influencia?, ¿prestigio?, ¿colocar a gente de confianza en puestos directivos? No lo sé. Nadie tiene la respuesta. Parece que la construcción de los hospitales se asemeja cada día más con la construcción: Hacer edificios, inaugurar la fachada, y lo de dentro dejarlo vacío, o a medio terminar, o medio inaugurado. Se construye un hospital y se va rápido a edificar el siguiente. Como las casas, igualito. Se termina una promoción y se construye otra nueva y más grande si es posible. Eso sí, con los mismos materiales, o de peor calidad incluso.
En estos pensamientos estaba yo inmerso cuando, a las 13:40 la doctora sale de su consulta y recita mi nombre: Por fin, pienso yo. Dos horas esperando, ¿se dice pronto!¿ En las clinicas privadas pasará lo mismo? Sí, pero tendrán tele, un DVD y una butaca de cine para echarse la siesta. Así cualquiera se aburre.
Al salir de la consulta, una señora estaba conversando con una secretaria. Pasé cerca de ellas y escuché: "Señora, mire, no podemos hacer nada, cada vez somos más y las listas de espera están colapsadas". Somos más, tenemos más hospitales, y más dinero. Claro, faltan los medios: enfermeros, médicos, pediatras, celadores... Señores políticos, la casa no se empieza por el tejado, sino por los cimientos.
Lo que bien empieza, bien acaba señores políticos.
BY DANi.

lunes, 28 de mayo de 2007

RESACA ELECTORAL

Día tranquilo hoy en toda España. El terremoto político se ha desvanecido. Se acabaron las paellas y las grandes comilonas para celebrar, por ejemplo, la llegada del metro a las distintas localidades de la Comunidad de Madrid; se acabaron también las promesas electorales yendo a los distintos hospitales de la región a hacerse la foto con dos incubadoras traídas de otros hospitales para que la presidenta se hiciese la foto ante cuatro fotógrafos; se acabaron los mítines grandilocuentes de los principales representantes de los grandes partidos nacionales; se acabó de hablar de ANV y de ETA durante dos días seguidos; se acabaron las constantes pullas entre los candidatos a alcaldes y presidentes de comunidades autónomas; se acabarán también el destape de los cientos de casos de corrupción urbanística que asolan a nuestro país, y más en concreto a nuestras costas marítimas; se acabaron las caras largas y crispadas por caras alegres y gozosas ante los resultados conseguidos en las urnas... sin embargo, los ciudadanos seguimos igual. No creo que estemos excesivamente contentos por las votaciones de ayer, ni por la participación, ni siquiera por la democracia que nuestros políticos, día tras día, se dedican a socavar para desfragmentar a la opinión pública y así tenerla más controlada. La gente desconcertada ante tanto teatro improvisado se olvida de lo más importante: el ir a votar. Parece una tontería, pero es así. Muchos ciudadanos expresan su malestar diciendo: Estamos desencantados con la democracia. ¿Cómo que con la democracia? Me pregunto yo. Será con los políticos; esos hombres que tienen las mismas debilidades y pasiones que el vecino de tu barrio y que en los días pre-electorales se dedican, simplemente, a vociferar a los cuatro vientos lo bonita que es la democracia, y su función importante dentro de una sociedad de progreso. Palabrería toda ella. Si la gente se desencanta es porque la engañan continuamente, una y otra vez. Porque ven el maremágnum de declaraciones de uno y otro candidato; porque no acuden a varios mítines dentro de su pueblo para saber las desventajas y ventajas del programa electoral de cada partido político, y así hacerse una idea de lo que harán durante los próximos cuatro años. Un buen ejemplo lo encontramos en que la política ha pasado al plano sensacionalista de una forma increíble. Hace unas semanas el un periódico gratuito sacó varias entrevistas hechas a unos cuántos ciudadanos de Madrid. La pregunta era sencilla: ¿qué candidato les parecía más guapo? Si, una pregunta inocente pero muy esclarecedora. Yo hubiese escogido algo con más sustancia: ¿De qué color serían las prendas íntimas de los candidatos al alcaldía de Madrid? o ¿Cuántas veces se cortan el pelo nuestros políticos? Son preguntas un tanto extravagantes que no dicen nada de lo que de verdad les interesa a los ciudadanos: su barrio. Ese barrio que necesita nuevas instalaciones deportivas, ese barrio que necesita nuevo alumbrado, ese barrio que necesita nuevos equipamientos sociales, porque sin ellos la calidad de los vecinos bajaría irremediablemente en los próximos años, y abriría una brecha cada vez mayor entre los barrios ricos y los pobres. Sin embargo, nada de esto sucede. Lo que importa ahora es la publicidad y el marketing. Ingentes sumas de dinero se pierden estos meses para promocionar la candidatura de un presidente o presidenta de una u otra Comunidad autónoma y de un alcalde u otro. Los ciudadanos cada día parecemos más borregos ante nuestros políticos. Seguimos a uno porque lo sigue la masa. Esto se puede llevar al extremo de no saber ni siquiera el eslogan que usa cada partido político. El otro día en el programa de Caiga Quien Caiga (Tele 5) uno de los presentadores se inflitró en un mitin del PP y otro del PSOE. Su intención era muy simple: ver como andaban los ánimos por allí. Mi sorpresa fue bastante grande. El reportero se acercó a un señor que estaba ondeando una bandera del PSOE. El reportero le dijo, con malicia, que los socialistas madrileños habían elegido el eslogan: confianza para su campaña. El señor le contestó que le gustaba el eslogan y el reportero no pudo más que sonreírse. El hombre estaba en un mitin de su partido y no sabía, ni había oído de pasada el eslogan del propio partido que le representaba. Pero esto no quedó aquí, luego el reportero visitó la concentración del PP donde preguntó a un chaval de unos 30 años sobre el eslogan escogido por los populares en esta campaña electoral: Haremos más le dijo el reportero al chaval. ¿ qué te parece?. Éste le contestó: “cojonudo”, me gusta. Acto seguido, el reportero le dijo la verdad y el chaval se empezó a reír. Hay que reírse por no llorar, porque es de pena. Me da la sensación que la gente ya no se lee ni siquiera los papelitos de los partidos donde le comentan lo que han hecho, y lo que harán por él en un futuro próximo si salen elegidos. Tampoco se molestan en recordar lo que ha prometido el partido que gobierna en esos momentos, y lo que ha dejado de cumplir. Me da la sensación de que estamos narcotizados por la política, más bien, por los políticos que nos llevan a su terreno donde se encuentran muy cómodos. Nosotros como ovejitas les seguimos y no pensamos que la democracia es un juego donde unos prometen cosas, y otros, votan para que esas cosas se cumplan. Es muy simple. El problema viene cuando esas cosas sólo benefician a una parte de la población, digamos a la parte más..., no sé como llamarlo, acomodada, o quizás, de clase media- alta. De esos en Madrid hay muchos, mientras que los pocas familias obreras que quedan se van suprimiendo según pasa el tiempo. Parece que es una deshonra decir que una familia es obrera, es decir, como si fuese una familia con pocos recursos. No, no; todo menos eso. La gente obrera es la que levanta este país, pero a los políticos parece que se les olvida fácilmente. Propuestas como: los jóvenes con menos de 26 años tendrán el bono transportes gratis no son del agrado de muchos. Gusta más oír: se harán 9 nuevos hospitales en la Comunidad. Digamos las verdades, pero no a medias. Ustedes hacen hospitales con fondos públicos, pero lo gestionan manos privadas. Ustedes hacen más líneas de metro, y por ello necesitan cobrar un peaje extra por subirse en él sino pertenece a Madrid centro. Claro, las obras cuestan mucho, y se necesitan los dineros de las familias obreras; esas que levantan el país, sí, pues esas. Ya que me engañan, pues políticos son personas también, por lo menos que me lo digan a la cara y no de espaldas.
Pero la clase política no se queda atrás en cuanto a meterse en asuntos que no le conciernen. Eso de ir pregonando que la testaferro de un alcalde está en el sumario del caso Malaya, no trae sino malestar entre los ciudadanos. A la gente no le importa nada, lo que haga la conocida de una candidato a la alcadía. Las personas queremos ver hechos contrastados. Necesitamos que nuestros deseos se cumplan por medio de nuestro voto que depositamos, ya con menos ilusión que antes, en nuestra urna correspondiente. Señores políticos, nosotros no estamos para respaldar la corrupción urbanística, ni los chanchulleos entre políticos, ni la compra de fincas en un entorno natural, o para legitimar lo que ustedes desean anteponiendo sus intereses a los nuestros.
La resaca electoral siempre deja un sabor agridulce en uno o en otro bando. Creo que esta vez el sabor amargo se lo han tenido que tragar los ciudadanos, porque su clase política, día tras día, no da la talla, ni defiende al ciudadanos, ni motiva al electorado. Señores políticos ya se lo tienen que currar para motivar a un electorado que cada año que pasa se desencanta más y más con la democracia. Recuerden lo importante no es la política, sino la democracia. La democracia es el voto, y el voto lo tiene el pueblo.

viernes, 4 de mayo de 2007

YA NO SE ENTIENDEN NI LOS POLICIAS

Fiesta del 2 de Mayo. En vez de gritar: ¡Fuera los franceses!. Se oye: ¡Mucha policía y poca diversión! Si levantase la cabeza Napoléón, no se lo creería. Yo tampoco. ¿Cómo es posible que la policía municipal no se ponga de acuerdo con la polícia nacional en un asunto tan importante como los enfrentamientos que se sucedieron la noche del martes y el miércoles? ¿Cómo es posible que los policías municipales blindaran la plaza del 2 de mayo y pasaran de controlar las calles colindantes? ¿Cómo es posible que sólo 40 policías se enfrentaron durante casi una hora contra 300 jóvenes incontrolados? O mejor, ¿por qué los antidisturbios no se encontraban desde las 10:00 de la noche en la plaza del 2 de mayo para ayudar a sus compañeros en una noche tan tensa?
Hay cosas que no entiendo. Los dos cuerpos, aparentemente, se llevan bien y colaboran juntos, pero a la hora de la verdad dejan mucho que desear. ¿Cómo se deben sentir los vecinos de Malasaña, desprotegidos y sólos cada fin de semana, sin poder disfrutar de una noche tranquila? Existe una ley antibotellón del año 2002. Precisamente, Madrid fue la primera comunidad autónoma donde entró en vigor la ley. Muy polémica, como todas las que afectan al consumo de alcohol. Muchos pensaban que sería una gran ventaja para la capital, ya que los que bebiesen en la calle no quedarían impunes. Pero, ahora, después de casi cinco años nadie cumple ni hace cumplir la ley. Por otra parte era de esperar, porque una ley tan restrictiva traería bastantes consecuencias. Al principio, quizás, los primeros meses se cumpliera. Como todo lo nuevo, la gente se muestra cautelosa. Lo mismo ocurrió cuando se sacó el carné por puntos. Todo el mundo iba con el cinturón puesto y mirando los radares. Luego, la dinámica se invirtió y en la pasada semana Santa hubo más muertos que hace un año. Con el alcohol pasa lo mismo. Más bien, ocurre algo peor; porque la gente cuando va algo bebida hace cosas impensables y los disturbios, pues, aparecen. Pero contamos conque ocurre en pleno centro de la capital de España, y ante la mirada de los polícias municipales, que no sabemos porqué, no se debieron entender ni con sus altos mandos ni con la policía nacional. Incido en este aspecto, porque los disturbios callejeros comenzaron a las 2:00 de la mañana y los antidisturbios llegaron a las 3:00. Algo, sin duda, falló. La verdad es que las imágenes que se emiten en televisión son lamentables, y a la vez, desconcertantes. 300 contra 30. Adoquines, piedras, ladrillos, botellas... un sinfin de meteoritos urbanos caían sobre los policías municipales. Mientras, éstos sólo podían aguantar y esperar refuerzos. Los refuerzos, cuando llegaron y vieron el panorama se emplearon con dureza, con bastante dureza. Las imágenes muestran, lo que muchos han dicho, una crueldad extrema. Estos incidentes se podrían haber evitado con una acción y colaboración conjunta de los dos cuerpos, pero no se hizo. Entonces, una pregunta se me viene a la cabeza, ¿acaso se quería desacreditar a las fuerzas de seguridad del Estado, y también mostrar las carencias del cuerpo municipal, en efectivos y materiales? No lo sé. Existen muchas denuncias de policías que han comprado de su bolsillo un chaleco antibalas ya que la comunidad no dispone de suficientes fondos para ello. Hay fuentes que alegan: Madrid no es EEUU, el nivel de criminalidad no es alto. Hombre, alto no es. Pero los crímenes con armas de fuego se han disparado en los últimos años; y los policías, naturalmente, tienen miedo. Parece ser, que como todo, la política también ha influido en este conflicto. El PP critica la actuación de los antidisturbios por su excesiva represión y dureza. Sigo sin entender nada. 300 jóvenes rompen cabinas, queman contenedores, hacen barricadas... y dicen que se han pasado reprimiendo a los "malos". Antonio Beteta, portavoz en la Asamblea de Madrid por el PP, dijo: La policía nacional no ha actuado correctamente y ha habido abusos policiales en relación con las imágenes que he visto en televisión. Hay métodos más razonables para hacer cumplir la norma que esas cargas policiales, con decenas de heridos, que no dicen nada bueno en cuanto al modelo policial del PSOE ni de la gestión del Gobierno en Madrid. Cada uno que piensa lo que quiera. Pero las imágenes lo expresan todo, la cruda realidad. Si de esto también se hace campaña política, apaga y vámonos.
Quizás tengamos que volver a 1808, cuando el pueblo de Madrid se levantó oponiendose a los franceses. Saliendo a la calle y luchando. Ahora se sale a la calle, y se manifiestan; pero no sirve de nada. Me imagino al madrileño de turno bajando a la calle y gritándoles a los jóvenes borrachos que arman tumulto a las primeras de cambio. Pero eso no sucede. Si los políticos viviesen en la plaza del 2 de mayo se pensarían bastante seguir en sus puestos, viviendo tranquilamente, sin sobresaltos, sin ruidos, sin botellones cerca de sus casas. Quizás, los políticos no se entienden con los ciudadanos, como les ocurrió hace dos días a los dos cuerpos de policía.
BY DANi.

Opinión Libre: ¿Quién tiene la culpa?

sábado, 21 de abril de 2007

EN LA MENTE DEL ASESINO

Se miraba en el espejo. Murmuraba. Murmuraba frases incomprensinbles en inglés y coreano ( su lengua natal). El chico que veía reflejado en el cristal no sabía quién era. No lo conocía. Murmuraba, seguía con sus reflexiones y murmuraba. De repente, una voz grave, penetrante, le traspasó el cerebro, que le hizo retirarse del espejo unos centímetros. El dolor en la sien, horroroso, se intensificaba y le bajaba por la espina dorsal como un rayo electrizante. Del dolor se encogió, pero pronto se irguió y volvió a mirar al espejo. Entonces, la voz que había escuchado antes le habló: ¿Por qué no lo haces? ¿Por qué no te atreves? Tienes todo lo que necesitas a tu alcance para llevarlo a cabo, sin embargo, no puedes.
El chico se quedó mirando absorto en un punto indeterminado del suelo. Tenía miedo, impotencia, mucha rabia acumulada. Mirame a los ojos le gritó la voz. Él, sumiso y obediente, levantó la cabeza y vió un rostro desfigurado, viejo, sin color, los púmulos se le acentuaban en el rostro pálido, una cara que le recordaba a alguien.
Tienes que hacerme caso, ¿qué pasaría sino lo hicieras? ¿lo has parado a pensar? El chico meneó la cabeza hacia los lados murmurando.
Deja de hablar le espetó la voz. Al instante se calló. Bajó la cabeza. Muy bien, ahora coge la bolsa y ábrela.
Obediente recogió la bolsa del suelo, una mochila adidas, vieja, deshilachada por el paso del tiempo. Dentro había dos pistolas, con diecisiete cargadores en una caja de terciopelo negra. Tenía la tapa abierta. En la esquina varias balas más estaban esparcidas por la caja. Brillaban como el oro a la luz de la bombilla. Recogió una, se la pasó entre los dedos y se la puso a dos centrímetros de su cara. La veía muy bien, su contorno era preciso, perfecto, pensaba el chico que se le dibujó una tímida sonrisa en la cara. Así me gusta, veo que has parado de temblar. Aprendes rápido habló la voz.
El chico asintió, parecía un niño pequeño, desprotegido, solo, desamparado. Con la mano izquierda asió la pistola y la empuñó, con la mano derecha tiró la bala en el suelo, y a continuación, se dispuso a meter el cargador en la culata de la pistola. El chico lo había ensayado ya muchas veces. Manejaba muy bien las armas de fuego, los rifles no tenían ningún secreto para él, y las metralletas tampoco. Las armas cortas eran su punto débil, pero las había cogido la medida en pocas semanas. Date prisa gruñó la voz. Ensimismado en sus pensamientos introdujo el cargador en su sitio. Quitó el seguro a la pistola, la agarró fuertemente con las dos manos empuñándola hacia el espejo. A mi no me apuntes con eso. La cara del espejo lo miraba con ojos inyectados en sangre. Perdóneme amo le contestó el chico. Da igual, no perdamos tiempo. Quiero que cumplas tu misión, tu gran misión, debes ir al campus, a eso de las 8:00 de la mañana. Entras en una de las facultades, te dirigas a la cuarta planta y... espere amo. Yo...- se le notaba nervioso, como desquiciado, tenía un tic en su ojo derecho muy pronunciado. Yo... no me veo capaz, amo. ¡Cómo que no, no vuelvas a repetirme eso! ¿Para eso has gastado tu valioso tiempo en ver peliculas y jugar a esos videojuegos que sólo sirven para matar? Al principio, sólo jugaba un par de horas, pero un día me enganché y ya no pude parar.
No, tú has aprovechado el tiempo. No... no lo he hecho amo. Me he dado cuenta que no tengo valor suficiente, que no me he preparado bien. ¡No lo conseguiré! le gritó.
No me levantes la voz le respondió la cara del espejo. Las peliculas y los videojuegos se pueden trasladar a la vida real. Herir y matar no es tan complicado. Lo harás.
¿Cómo lo sabes? Porque eres un excluido, un marginado, nadie te quiere. Necesitas hacer algo heroíco para que la sociedad se dé cuenta de lo que pasa. Tienes que empezar por esos niñatos ricos de la universidad que sólo van a perder el tiempo, que lo tienen todo hecho. Los tipicos niños de papá. ¡No lo entiendes! La voz maldita atronó por toda la habitación.
Tiene razón. Tengo que hacerlo murmuró el chico. Pensó en el año que se había quedado encerrado en su casa. Descargaba todos los días por Internet peliculas de lucha, de matanza. Primero, le parecía divertido, luego empezó a odiar a sus compañeros porque no entendían sus gustos, ni siquiera le hablaban. Él se encerró en sí mismo, dejando su mundo en tinieblas. No veía la luz, no sabía donde estaba, no podía encontrarla.
Entonces, la voz maldita le leyó los pensamientos y habló: Déjalo ya. No le des más vueltas. El futuro ya está escrito. El chico harto de la voz que no le dejaba pensar ni respirar, se reveló. ¡Déjeme en paz! y con su puño izquierdo rompió el cristal en pedazos; su mano sangraba abundantemente, pero había conseguido que la voz y la cara desaparecieran. Aún así, se encontraba cansado, derrotado, tenía palpitaciones y un dolor intenso le atenazaba el cuerpo. Pero el daño ya estaba hecho. "El futuro ya está escrito", estas cinco palabras resonaban en su cabeza todo el tiempo. No podía aguantarlo más. Así que, metió las armas en la mochila, la cerró, se la echó al hombro, y finalmente echó un último vistazo al espejo. Una parte del cristal se encontraba fragmentado en pequeños trozitos. Cada uno de ellas reflejaba su silueta, lo miró profundamente y sólo pudo ver una cara desfigurada: su cara. Se quedó horrorizado. Ya no había vuelta atrás. Dio media vuelta y salió de su habitación.
Horas después la mayor masacre en una universidad en la historia de los EEUU sacudía el país de las libertades, el país de las oportunidades. Ese país en el que las pistolas se compran como si fueran chucherías, ese país en el que sus habitantes necesitan un arma debajo de su almohada para sentirse seguros, ya que el vecino de al lado tiene un escopeta recortada, y el de enfrente un rifle de última generación; ese país en el que los integrantes de la asociación del rifle, quitan y ponen al presidente de turno según su inclinación hacia el uso de las armas; ese país donde los niños, después de jugar a la Play cogen la pistola de su padre e imitan a los actores de las peliculas de acción, es decir, empuñan un arma y en la mayoría de los casos, o matan al niño con el que están "jugando" o se hieren a ellos mismos; este es el actual EEUU. Un país donde las libertades se eliminan poco a poco al mandar las armas y la violencia; un país donde el todo vale se impone paulatimanente. Quizás sea un castigo lo que ocurrió hace unos días en la Universidad de Virginia, quizás no. A lo mejor, los políticos se reunen algún día y reflexionan. Porque 32 muertos en dos horas son muchas víctimas, y eso ya no se puede cambiar. Entonces, ¿qué se debe cambiar?. Para eso no existe respuesta.
Creemos que el chaval que asesinó a 32 personas era un desequilibrado entre 1 millón. Pero esto no es así.
"El tiempo se paró. Nada, nadie se movía. Se encontraba sólo, sin ayuda de ningún tipo. Llevaba en su mano el salvoconducto para no sufrir más en este mundo. Levantó su mano, y se pegó un tiro en la cara. Esa cara fea, horrorosa, que él había visto en ese espejo. Ese espejo que le decía: "El futuro ya está escrito"
BY DANi.

miércoles, 14 de marzo de 2007

LA MANO NEGRA DEL METRO DE MADRID

Los problemas del Metro de Madrid son de sobra conocidos por todos, pero ahora ya no se mira a los politícos como culpables del deterioro y mal funcionamiento del Metro, sino a los propios trabajadores. Parece mentira, pero el Gobierno Regional echa balones fuera y deja una cuestión en el aire: Los empleados se encuentran en el punto de mira, debido a los muchos sabotajes de las últimas semanas. Según la Comunidad de Madrid los trabajadores cortarían los cables, aflojarían los tornillos, entorpecerían la circulación... para desprestigiar el buen funcionamiento del suburbano en estos últimos meses. Menos mal que en España existe la presunción de inocencia; no me imagino a 300 trabajadores en el juzgado declarando ante el juez de guardia, el porqué de sus actuaciones delictivas y el porqué prefieren dejar de trabajar para convertirse en auténticos mafiosos -que son liderados por fuerzas oscuras- para derrocar del poder a doña Esperanza Aguirre y desprestigiar el buen modelo del partido popular madrileño.
Todas estas afirmaciones son las que barajan los políticos del Consistorio Madrileño para explicar las grandes averías producidas en los últimos tiempos.
Siete sabotajes en dos días son muchos y, por supuesto, se necesita una buena explicación para apaciguar los ánimos de miles de personas que llegan todos los días tarde a sus trabajos o lugares de estudio. Los incidentes en los trenes se han generalizado desde la política de ampliamiento e inauguraciones iniciada hace unos meses en el suburbano declaran fuentes de la Comunidad de Madrid.
La excusa perfecta ha tomado fuerza en los últimos tiempos. Las averías constantes se deben a la actuación de los empleados del propio Metro que dificultan el correcto funcionamiento de los trenes. Es decir, ahora hay una explicación del mal funcionamiento del Metro y hasta hace unos meses no existía. Los sabotajes quitan el principal protagonismo a la multitud de averías que sufren -por ejemplo- la lína 6, 7,9 y10 en los últimos dos años. Las averías de antes se achacaban a problemas de mantenimiento y al uso de trenes envejecidos.
Entonces, llegamos a una conclusión que no les va a gustar a los empleados del Metro: parece que en los dos casos tienen la culpa. Si no se hace un mantenimiento, ni se cambian las piezas viejas por unas nuevas;los trabajadores, directa o indirectamente, ponen en peligro a cientos de miles de ciudadanos cada día,o bien, se les tacha de saboteadores.
Lo que pasa es muy simple: en estos momentos interesa sacar la eficencia del Metro y la poca colaboración de sus empleados, dejando a éstos como si fueran delincuentes y a los políticos que deben solucionar el problema como verdaderos héroes. Todo el mundo se quiere colgar las medallas cuando ven la oportunidad apropiada; pero no interesa investigar las supuestas manos negras que corrompen el buen funcionamiento del suburbano. Les gusta especular con la posibilidad aún no demostrada- de que la culpa la tienen los demás.
Y mientras tanto, se sigue con las continuas inauguraciones de los meses preelectorales. ¡Qué raro!,los empleados todavía no han tirado piedras al señor alcalde ni a su Presidenta; todavía no han saboteado los actos inaugurales de ninguna de las estaciones... Me pregunto si serán ellos también los que quitan personal en las taquillas,y también los que sustituyen a sus propios compañeros por máquinas expendedoras de billetes que, además, te exijen el precio exacto del importe, o sino, corres el riesgo de quedarte sin billete.
De todas esas cosas no se hablan:recorte de plantilla, pocas o nulas inversiones, malestar entre los trabajadores debido al poco caso que se les hace... por ejemplo: las piezas viejas que se deterioran no se pueden sustituir en pocas horas porque no se hacen en España, sino en Alemania. Estas y otras muchas cosas ocurren en el metro de Madrid pero a nadie les interesa sacarlas a la luz. Pero, todavía se puede rizar más el rizo y darle la vuelta al asunto: ¿ y si detrás de todos los sabotajes andan metidos los directivos de la empresa del Metro de Madrid?, ¿Qué pasaría si algunos empleados han sido comprados por esos directivos?, y si esto es así, ¿qué beneficios sacan estos directivos: económicos, políticos, urbanísticos...? La teoría de la conspiración es lo bueno que tiene, se puede especular con todas las posibilidades y nadie te culpa de nada. Uno sólo hace suposiciones y las deja en el aire. Si a todos los problemas les aplicasemos este criterio acabaríamos dejando el asunto por puro aburrimiento, o simplemente , acusaríamos al que creemos más débil, el que tiene todas las de perder.
Este espectáculo tan lamentable deja una mala impresión en los ciudadanos que ,día tras día, sufren pequeñas demoras que acaban con la paciencia de cualquiera.
BY DANi.

Opinión Libre: ¿Quién tiene la culpa de todo?

domingo, 11 de marzo de 2007

LA HORA CERO. TERCER ANIVERSARIO DEL 11-M


La hora cero es aquella hora en la que el tiempo no corre, una hora muerta en la que todo está parado y puedes ver el pasado. A veces esa hora trae buenas noticias para la vida pero también puede llevar noticias malas. Cuando la gente entra dentro de ese pequeño espacio de tiempo se da cuenta que algo ha cambiado en su vida.
Esto es lo que le pasó a los familiares de las víctimas del terrorismo. Ese día, a esa hora determinada, el mundo dio un giro en su vida. Se acercaba la hora cero para todos ellos, y no lo sabían ni lo podían predecir; así que, como cada día se dirigieron a sus respectivos trabajos sin tener ninguna sospecha de que la hora maldita les rodeaba lenta, muy lentamente. El momento llegó y yo, una víctima más, me di cuenta que todo a mi alrededor se paralizó, todo lo que conocía había desaparecido y había entrado de lleno en la hora cero. Los primeros diez minutos fueron de un pánico horrible, yo no podía hablar, no podía moverme, no podía salir de ese trance en el que estaba metido, pero sí me daba cuenta de que algo grave estaba sucediendo. Pasados otros cinco minutos me invadió una ola de pánico incontenible y comencé a moverme para salir al exterior donde ya se oían muy lejos el sonido de las ambulancias y los coches de policía, aunque, yo en realidad, no escuchaba ningún sonido porque en mi mente solo se repetía una y otra vez la gran explosión que había sacudido el tren. Unos pocos minutos después, -ya fuera del vagón- la gente corría de un lado para otro para intentar rescatar a alguien con vida. Un hombre se acercó a uno de los vagones y se metió dentro, llevaba un chaleco amarillo y en la mano un maletín, pasados unos segundos llegó al sitio en donde me encontraba y me gritó algo al oído, yo no podía escuchar nada de lo que me decía, así que, él haciéndome señas me indicó el suelo y yo me dejé caer al suelo muy lentamente. La cara del hombre –se parecía al color de su chaleco- y sus ojos: enrojecidos, cansados, y tristes parecían hacerle mucho más viejo de lo que era. El hombre hablaba conmigo, pero yo no podía entenderle y lo único que hacía era mirar al vacío porque todo me daba vueltas. A continuación, él me levantó del suelo y otro compañero, -que había llegado- me puso una manta sobre el cuerpo y por primera vez, pude ver el desastre que había a nuestro alrededor; cada músculo de mi cuerpo quedó paralizado, por todo el suelo se esparcían pedazos de tren junto con sangre y otras cosas que no sabía o no quería explicar, también tanto a izquierda como a derecha se podía apreciar los grandes destrozos que produjo la explosión y los grandes agujeros que rompieron el metal y destrozaron las ventanas dejando un panorama horrible. El compañero me arrastró fuera del lugar, y me llevó a una ambulancia cercana para curarme una gran herida en la pierna que me hacía cojear. Habían pasado cuarenta y cinco minutos desde que sucedió todo, y yo me encontraba tumbado en una camilla; entonces, decidí incorporarme y pudo ver a varios periodistas grabándolo todo. Cerca de donde me encontraba, había otro periodista pasando imágenes a un ordenador portátil, y me enseñó las instantáneas que había capturado (momentos antes), al lado de un vagón que había sido afectado por la explosión. Esas fotos se me quedaron grabadas en la mente y pensé en todas las familias que en ese momento han perdido a un hijo, a un padre, en definitiva, a un ser querido. Una lágrima cayó por mi mejilla, en ese momento una chica me hizo una foto con su cámara, y alguien me cogió del brazo y me inyectó un calmante para que no sufriera más; entonces, antes de cerrar los ojos miré el reloj del enfermero y vi que había pasado una hora, la hora más larga, dolorosa y angustiosa de toda mi vida.
Un mes después del atentado me encontraba leyendo un periódico sentado en una estación de tren, en una columna de una página apareció mi fotografía y leí el pie de página. Cuando terminé, me quedé pensando en el título de la noticia: La hora cero. Desde luego, ese título era el mejor para describir la historia que acabo de contar.

NOTA: Esta historia fue escrita por mí, meses después del atentado. Yo no estuve en ninguno de los trenes, ni siquiera en las horas que transcurrieron después, donde se ve a mucha gente ayudando a los heridos a salir de los vagones. Pero me dejó una honda y terrible sensación, a mí a y todo el mundo que tenga unos mínimos sentimientos, que intentaron sentir, al menos, el sufrimiento de aquellos que lo padecieron. Por ello, decidí escribir estas líneas que espero, hayan reflejado la sensación de soledad y angustia sufridas por todos los que viajaban en esos trenes un 11 de Marzo de 2004.
BY DANi.

jueves, 1 de marzo de 2007

"DERECHO A TECHO"

El problema de la vivienda es el más grave que los jóvenes pueden llegar a tener. Parece que los políticos no mueven ni un dedo para solucionarlo. Seamos sinceros, no quieren meterse de lleno en un tema tan delicado. Lo veo normal, el poder es más influyente que el ayudar a los que el día de mañana pagarán las pensiones de todos los políticos que no hicieron absolutamente nada por la sociedad del futuro.
Los jóvenes, además estamos bastante desorganizados, las concentraciones y manifestaciones que se convocan no son, ni mucho menos, multitudinarias. Así que, nos encontramos bastante indefensos y desprotegidos.
Explico esto, porque el viernes pasado, cuando salía de la estación de metro de ciudad universitaria me encontré con un "amago" de concentración por una vivienda digna. Había un hombre que repartía folletos en los que se explicaba cuando se iba a producir el evento.
Las causas eran evidentes, perolo que me pareció bastante sorprendente es que a media hora de la reivindicación no hubiese nadie. Los alrededores de la boca de metro se encontraban desiertas. Los únicos que querían secundar la manifestación eran media docena de jóvenes que plantaron sus tiendas de campaña detrás de la boca de metro. Con este panorama es imposible tomarse en serio la convocatoria. Yo me marché y no puedo decir si acudió mucha gente o por el contrario, decidieron pasar de largo. Eso puede no parecer importante, pero nada más lejos de la realidad. La unión hace la fuerza, esto es innegable.
Cuando acabé las clases me dirigí hacia la boca de metro. Dos personas tenían un gran número de hojas en sus manos. Una de ellas se acercó hacia mí y me explicó la dificil situación de la vivienda digna para los jóvenes. Después ,me preguntó si quería firmar, para dejar constancia de mi protesta ante el robo que todos los jóvenes estamos sufriendo.
Yo firmé y ella me dió una hoja donde se detallaba la situación actual la vivienda en España. Da mucho qué pensar. Esto es un pequeño resumen del manifiesto "Derecho a Techo":

En la Comunidad de Madrid existen en la actualidad 1.600.000 jóvenes entre 18 y 35 años, lo que representa un 26% del total de la población madrileña. De ellos sólo 675.000 disponen de una vivienda, por lo que prácticamente un millón de jóvenes nos encontramos fuera del mercado

NO se cumple el ART.47 de la Constitución Española de 1978: "Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La Comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos".
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨

El Gobierno de Esperanza Aguirre no ha solucionado el gran problema, sino todo lo contrario, la accesibilidad a la vivienda se ha visto reducida durante los últimos años. Se iban a contruir 79.000 viviendas para jóvenes pero no ha sido posible; o ni siquiera, se ha intentado.

La edad de emancipaciónen Madrid se sitúa en 34 años.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
La vivienda se sitúa en Madrid en 290.000 euros, mientras que un joven madrileño, teniendo en cuenta sus ingresos, sólo pueda acceder a una vivienda que no cueste más de 109.000 euros. Con esta situación, los jóvenes nos vemos obligados a destinar prácticamente el 80% de nuestros ingresos para acceder a una vivienda, obligándonos a firmas hipotecas hasta nuestra jubilación, dificultando mucho nuestra calidad de vida.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Así debemos elegir entre pagar una casa de 70 metros cuadrados y no poder prácticamente comer o plantearse acceder a una vivienda poco digna que le permitan sus ingresos, de no más de 37 metros cuadrados.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
NO existen políticas destinadas al alquiler cuando existen más de 350.000 viviendas vacías en nuestra Comunidad, seguramente con un interés meramente especulativo y que podría ser una solución importante para el millón de jóvenes que no tenemos posibilidades de acceso a una vivienda.
¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨
Éstas algunas de las grandes desigualdades que los jóvenes debemos asumir al intentar emanciparnos.
Mañana pondré las reivindicaciones de el colectivo "Derecho a Techo".
BY DANi.

Opinión Libre: ¿Cómo véis la situación de la vivienda para los jóvenes?

viernes, 23 de febrero de 2007

"NOS ECHAN A LA CALLE"

Éste es el pensamiento generalizado de los 1.600 trabajadores de la fábrica Delphi Automotive Systems España. La multinacional norteamericana ha decidido cerrar la planta de Puerto Real (Cádiz) debido a "los altos costes y la incapacidad de atraer nuevos contratos de negocios de manera competitiva". La multinacional cuenta con tres plantas más repartidas por toda España, concretamente: Pamplona, Zaragoza y Barcelona. La medida ha sentado como un jarro de agua fría entre los trabajadores, que ven con desesperación, el inminente cierre de su empresa.
Los sindicatos han movido ficha y ya han empezado a tomar medidas: han organizado una manifestación en la ciudad de Cádiz el próximo miércoles.
La fábrica, además, ofrece otros 250 puestos de trabajo indirectos. Todo ello, ha movilizado a la totalidad de los trabajadores. El comité de la empresa viendo lo que se le avecina ha pedido a sus trabajadores que permanezcan en sus puestos y sigan con su jormada habitual.
Debido a la repercusión que puede tener el cierre de la bahía de Cádiz, la clase política también ha opinado al respecto; por ejemplo, el ministro de Turismo, Joan Clos, ha declarado la necesidad de una alternativa adecuada que solucione los problemas de los trabajadores.
La Junta de Andalucía tampoco conocía el cierre de la empresa, ya que ésta no se lo había comunicado. Así que, la Junta ha anunciado la defensa de los derechos de los trabajadores y la necesidad de este tipo de industria en la ciudad de Cádiz. Los trabajadores han mostrado su indignación con la medida y han asegurado: "si nos cierran la fábrica, prácticamente nos quitan la vida."
Desde mi punto de vista, la globalización ha empezado a desarrollarse de una forma brutal en la última década. Por una parte, existe una gran ventaja: la universalización del mercado debido a que los modos de producción y de movimientos de capital se configuran a escala planetaria, mientras los gobiernos van perdiendo atribuciones ante lo que se ha denominado la "sociedad en red".
Las relaciones entre los países se han abierto tanto, que ya casi no existen aranceles que delimiten al mercado, dejando que la economía se autogestione; la denominada liberalización del sector en todos sus ámbitos.
La principal desventaja reside en que los gobiernos cada vez poseen menos poder sobre su economía porque el mercado, como dicen los expertos, debe ser libre y no puede estar supeditado al Estado.
La globalización se puede definir como: Un fenómeno de carácter internacional: su acción consiste principalmente en lograr una penetración mundial de capitales (financieros, comerciales e industriales), ha permitido que la economía mundial (mecanismos que la integran: el comercio, la producción, y las finanzas) moderna abra espacios de integración activa que intensifiquen la vida económica mundial. Surge como consecuencia de la internacionalización cada vez más acentuada de los procesos económicos, los conflictos sociales y los fenómenos político-culturales.
Por tanto, la crisis del sector económico afecta con mayor velocidad y fuerza a todos los países del mundo.
De esta manera, la empresa norteamericana ha decidido que su planta en Cádiz no producía los suficientes beneficios y sin consultar previamente a la Junta de Andalucía, ha puesto en marcha el proceso de cierre de la empresa.
La mutinacional norteamericana se embolsará subvenciones cuando desmantele la fábrica; hecho que indigna a todos los partidos, sindicatos y trabajadores.
Al final, los políticos no son capaces de controlar la situación, los sindicatos hacen lo que pueden y los más perjudicados como siempre son los trabajadores. El capitalismo y la globalización mueven la economía mundial pero al final se acaban destruyendo a sí mismos. ¿Se puede cambiar el sistema económico actual?. No lo sabemos. Lo que se impone ahora, es lo que se denomina capitalismo salvaje. El sistema de momento es intocable, y al parecer, durará mucho tiempo. Los empresarios ganan hasta 100 veces más de sus beneficios totales, y mientras, explotan a sus "trabajadores" en países como Tailandia, China o Vietnam.
Los ricos se hacen más ricos y los pobres más pobres. Entonces, se corre el riesgo de que surga un nuevo crack, como el del 29, que sacudió la economía mundial.
¿Los empresarios están dispuestos a arriesgarse de este modo? ¿Rebasarán el límite? De momento, parece que sí.
BY DANi.

Más información sobre la situación de los trabajadores en http://www.elpais.com/articulo/economia/Sindicatos/trabajadores y sobre el tema de la globalización, también se puede visitar la página http://www.monografias.com/trabajos12/ensglob/ensglob.shtml

Opinión Libre: ¿Debe el Estado intervenir para que no se cierre la fábrica de Cádiz?

lunes, 19 de febrero de 2007

CAPELLO NO ENGAÑES A LOS SOCIOS


Capello sigue igual de terco desde el principio. El entrenador del Real Madrid se defiende a capa y espada de las acusaciones que recibe de todos los lados, mientras que la entidad se desmorona poco a poco. Nadie sabe cuánto tiempo tendremos que esperar para que alguien ponga una solución dentro del equipo madridista. Capello, fiel a su estilo, siempre se muestra escéptico cuando le preguntan por la marcha de su equipo en lo que llevamos de liga. Él lo aclara diciendo: "la cosa más importante son los resultados". La verdad, no ha tenido que darle muchas vueltas el italiano para sacar estas conclusiones. Pero, los resultados no le avalan ya que el Real Madrid lleva una sequía goleadora nunca vista. Cuando llegó prometió a todos los aficionados del club blanco el compromiso de ganar partidos y devolverle el espíritu ganador. El actual presidente se frotaba la manos y alardeaba de haber fichado a uno de los mejores entrenadores en activo que hay en estos momentos.
Capello sí es verdad que ha conseguido darle una cierta fortaleza defensiva al equipo blanco pero no ha logrado que sea un conjunto unido. Cada uno va a su bola, en el campo se puede ver cómo Raúl critica a Guti, y éste a su vez a Emerson, por poner un ejemplo.
Aún así, Capello no parece verlo y además fiel a sus ideas empezó a cambiar el estilo de juego del Real Madrid desde su llegada. Si antes de que llegase el italiano, el R. Madrid jugaba de una forma mediocre, en estos momentos su estilo es pésimo. Pero Capello lo tiene claro, según él mismo explica: "los jugadores deben darlo todo en el campo". Claro, eso es muy fácil de decir si el míster tuviese autoridad para presionar a sus jugadores y conseguir poner a todos en su sitio.
Mientras ,el presidente se desmarca de las opiniones de su "gran" entrenador y delega sus funciones en Mijatovic (director deportivo) actual del equipo. Éste no parece habituarse a su puesto y se deja manejar, desde mi punto de vista, por Capello. Digo esto, por el traspaso de Ronaldo al Milán. Ahora Ronaldo juega bien, entrena mejor y encima mete goles. Concretamente dos por partido. Capello dejó claro que no le quería y le marginó en el banquillo el último mes. Pero no sólo el brasileño tiene probemas con el técnico. Beckham ha estado un mes y medio en el palco viendo pasar los minutos mientras que su entrenador convoca a canteranos del Real Madrid Castilla para colocarlos en su lugar. Esto puede ser discutible, pero si encima saca a un jugador lesionado al campo, su credibilidad ante los socios y los jugadores ha quedado en entredicho. Ahora, Beckham vuelve a jugar como titular y Capello hace como si no hubiese pasado nada.
El cúmulo de despropósitos no acaba ahí porque según él su equipo se encuentra en una buena posición en la Liga. Si lo miramos así el técnico puede llevar la razón ya que se encuentra a cuatro puntos del líder. Sin embargo, la liga debería tener un líder claro que llevase muchos puntos de ventaja a sus perseguidores. Cómo esto no es así, Capello se permite el lujo de explicarnos que "su equipo va bastante bien" y que "se siente bastante satisfecho". Por favor, señor Capello no engañe a sus socios como lo hace con todos los demás. Recuerde que ellos tienen más poder que el presidente, y si 60.000 socios le pitan durante todo un partido jornada tras jornada, debería reflexionar e intentar ser más humilde consigo mismo. El puesto de entrenador es muy inestable y Capello no creo que sea la excepción.
BY DANi.

Opinión Libre: ¿El Real Madrid debe cambiar de entrenador?

sábado, 17 de febrero de 2007

TERNURA DE CRISTAL

La ternura es un sentimiento muy fácil de romper. Tan delicado como el cristal posee unas características muy similares: frágil, liviano y muy apreciado por la gente. La ternura se usa con la familia, amigos y personas con las que se tiene estrecha relación, pero cuando se utiliza mal se puede transformar en la peor de las pesadillas. Esta pesadilla se suele ver en la violencia de género. Mujeres que son maltratadas por sus maridos o novios, y al final su vida se vuelve tan desgraciada y penosa que entran en una profunda depresión.
Esta historia que voy a contar es una de las miles que suceden a diario en todo el mundo pero no nos damos cuenta hasta que la noticia no llega a los medios de comunicación.
Un día una pareja de novios deciden vivir juntos el resto de su vida. Llevan un par de años saliendo y quieren formar una familia. Durante este tiempo la convivencia no ha sido fácil. Él, es una persona celosa y con un carácter algo agresivo y ella, una chica con un gran temperamento y un poco de mal genio.
Desde el principio, él siempre ha tomado todas las decisiones y ella aunque quería dar su opinión se callaba por miedo a la contestación de su novio. Un día, y tras una discusión, él intentó pegarla pero ella se lo impidió. Cuando se lo contó a una amiga, ésta le dijo que le dejara porque sino lo hacía, lo terminaría pagando.
Ella no se lo pensó y decidió perdonarle aunque se dijo a sí misma que si lo volvía a hacer, la relación acabaría. Aún así, pasaban los días y la situación no cambiaba, él no perdonaba que se fuera con sus amigas y cuando pasaban un largo rato separados, éste se ponía muy nervioso y el diálogo finalizaba en un enfrentamiento a gritos que ella no podía soportar. Con esta situación, ella pensó que esa ternura que había entre ellos se había acabado y se había transformado en una ternura de cristal, que se convertiría en un sentimiento de odio y distanciamiento hacia él.
Unos días después, su novio le pidió disculpas por todo y la invitó a casarse con él. Tardó unos segundos en responder y dijo que sí, aunque semanas después se arrepentiría de haberlo dicho. Después de la boda, ella empezó a trabajar pero él insistió en que no hacía falta, porque tenía un buen trabajo y no deseaba que ella estuviera mucho tiempo fuera de casa. Entonces, nuestra protagonista recordó lo que le había dicho su amiga, y empezó a dolerle la cabeza tanto, que deseaba gritar y gritar hasta quedarse sin aliento.
Al día siguiente, él insultó a su mujer ya que no había ido a comprar por la mañana y le dijo que era una vaga y una estúpida. Ella cada vez se sentía peor y empezó a distanciarse de él. Los días eran eternos, empezaron con una pelea a diario y luego según pasaban los días, las palizas se acentuaban y él acabó con la poca personalidad de su mujer. Pasada una semana, el la aconsejó que fuera al médico para que le curaran las heridas y la advirtió que no dijese la verdad a nadie. Como el hospital quedaba lejos, se subieron al coche y tras entrar en la autopista, ella le pidió el divorcio. A continuación, su marido la clavó una mirada tan gélida que podría traspasar el cristal y hacerlo añicos.
Entonces, al apartar la vista de la carretera durante unos segundos, el coche patinó deslizándose por las placas de hielo y volcó en el asfalto dando tres vueltas de campana hasta empotrarse contra la mediana.
Veinticuatro horas más tarde, en la tercera planta de un hospital ella salió del coma profundo en el que estaba. Poco a poco fue recordando lo sucedido y decidió ver a su marido, que estaba al borde de la muerte, para recordarle por última vez y borrarle de su mente para siempre.
Después de mirarle a los ojos se dio cuenta de que no le quería y recordó una frase de su madre:”la ternura y el cariño es lo último que se pierden pero si no son verdaderos se acaban rompiendo en mil pedazos”.

BY DANi.

Opinión Libre: ¿Ha aumentado la violencia de género en nuestro país?


domingo, 11 de febrero de 2007

OBREROS QUE MUEREN

La construcción en España se encuentra en auge. Los empresarios ganan dinero de una forma muy rápida pero sin preocuparse de sus empleados que son los que les hacen cobrar todos los meses esas rentas astronómicas.
Las obras que se desarrollan en la Comunidad de Madrid han dejado demasiadas muertes por el camino. Los sindicatos no se posicionan de una forma clara cayendo en la pasividad y en un diálogo ambigüo. Son muchos los trabajadores de la construcción que se dejan la vida en una profesión que no cumple en la mayoría de las veces con la ley.
El 23 de enero pasado moría un obrero de nacionalidad marroquí en las obras de la ampliación de la línea 7 de Metro, en Coslada. El obrero se encontraba trabajando cuando un volquete (carro que se usa en la construcción para el transporte de escombros) le golpeó violentamente fracturándole ambas piernas. Le trasladaron al hospital de la Princesa, pero horas después fallecía de una parada cardiorrespiratoria a consecuencia de otro impacto que había recibido en el tórax.

Parece mentira, pero cada semana que pasa los madrileños nos acostumbramos a estos "accidentes" (denominados por las empresas, constructoras y contratas) que no son, sino una mala gestión y coordinación de las medidas de seguridad que en muchos casos las empresas pasan por alto.
Como siempre las subconstratas ( que en los últimos años se han puesto de moda) echan balones fuera y aseguran que el obrero estaba capacitado para desempeñar las funciones que se le exigía. Cada parte se quita su responsabilidad lavándose las manos.
La Comunidad de Madrid intenta que cumplan la normativa. Y los sindicatos hacen lo que pueden, más bien, poco o nada. Se limitan cada uno a redactar un informe en el que se detallan los problemas que sufren los trabajadores para al final recitar una serie de recomendaciones que nunca van a cumplir las empresas.
Entonces, me pregunto en qué situación queda el obrero fallecido y sus compañeros. Existe un vacío legal inmenso con grandes lagunas donde nadie quiere tomar cartas en el asunto.
Y las cifras muestran un considerable número de muertes en la construcción, también en el sector sevicios y en la industria. Por ejemplo, un total de 1352 trabajadores en toda España perdieron la vida en 2006.
Ese año los accidentes se conbraron la vida de 168 madrileños, un 8% más que el año anterior. 44 fallecidos (35 españoles y 9 extranjeros) en el trabajo en sentido estricto, 13 a consecuencia de una caída y 11 tras quedar atrapados.
Por sectores: 20 trabajadores en la construcción, 13 en servicios y 11 en industrias.
Además en 2006, la Conserjería de Empleo y Mujer abrió un total de 2.494 expedientes y recaudó 8,8 millones de euros por sanciones.
Más información sobre estos datos en el periódico globalHENARES que se distribuye de forma quincenal por el corredor del Henares.

Son cifras que avalan el deterioro progresivo en un tema tan importante como es el de la seguridad en la construcción. Los trabajadores se merecen un mínimo de responsabilidad de la empresa que les contrata. Ellos cumplen pero sus superiores no. Algo hay que hacer para que esta situación cambie, pero las medidas sancionadoras son leves y muy premisivas. Además, la aceleración de los trabajos en la red de Metro para que las obras del suburbano se terminen cuando la Presidenta de la Comundad estableció hacen que los accidentes se multipliquen. Cobrar y terminar es lo único que importa y los trabajadores como siempre en el punto de mira siendo los más perjudicados.
Las administraciones deben trabajar juntas para minimizar los posibles accidentes laborales. Según los estudios realizados, si las empresas gastaran el 2% de todos los beneficios que ganan en formar a sus empleados en materia de seguridad se reducirían entre un 30 y un 40% los accidentes en el trabajo. Todos deben poner de su parte para solucionar esta lacra que se sigue extendiendo por toda España y que amenaza con instaurarse de forma permanente en el sector de la construcción.
BY DANi.

Opinión Libre: ¿La Comunidad de Madrid debe establecer unas leyes más duras al sector de la construcción?

miércoles, 7 de febrero de 2007

PSOE E IU UNIDOS CONTRA LA MANIPULACIÓN INFORMATIVA


Los políticos de ambas formaciones han declarado que sus miembros de partido no asistirán a las tertulias y debates políticos de la televisión madrileña debido a la creciente manipulación y deterioro de los valores democáticos, sustituidos por la censura y la manipulación informativa.
Y es que Telemadrid no deja de ser protagonista de continuas críticas por los políticos de la oposición que consideran la gestión de la presidenta Esperanza Aguirre como muy negativa. No corren buenos tiempos en el ente público madrileño. La cadena ha despedido a un trabajador y otros dos están suspendidos de empleo y sueldo. Esta medida ha sido adoptada debido a la huelga que varios trabajadores llevaron a cabo el 5 de diciembre pasado. Como respuesta, varios compañeros de los tres trabajadores afectados han decidido encerrarse hasta el viernes en la sede de la cadena. Hace unos meses se supo que la UE estaba vigilando las actuaciones de Telemadrid para aclarar la manipulación informativa. Desde la cadena, los directivos han asegurado que la oposición intenta silenciar, anular y dinamitar la labor de un medio de comunicación como Telemadrid.
Desde mi punto de vista, Telemadrid se ha radicalizado en los últimos tres años de una forma increíble. La cadena pública destaca su gran labor informadora y sus noticias rigurosas y verídicas. Pero nada más lejos de la realidad. El pasado 5 de diciembre, un trabajador de Telemadrid aseguró que desde la llegada de Manuel Soriano, director general desde hace 3 años, la calidad informativa ha pasado a ser una información partidista y escorada a posiciones radicales de la derecha madrileña. Este trabajador explicó cómo se dividió a los periodistas "no manipulados" de los que se dejaban manipular. Los primeros llevaban años trabajando en la elaboración de las noticias diarias; y desde la llegada de Soriano habían sido apartados de la labor informativa a otros lugares donde su presencia no pudiese incomodar la labor profesional de los "nuevos empleados"(los manipulados) .

Este hecho se repite desde hace tres largos años sin que nadie haga nada para remediarlo. Además, la cadena continuamente está presionando a sus empleados. A algunos les envían cartas confidenciales y a otros les incitan a "dar cera"(palabras textuales de los directivos), desde ahora hasta la fecha de las elecciones desprestigiando al partido de la oposición y ensalzando al partido que gobierna en la Comunidad de Madrid. Este cúmulo de despropósitos han colmado el vaso y los periodistas piden un cambio a gritos. La cadena justifica estos hechos con la libertad de expresión que se enmarca dentro del Estado de derecho. La libertad en todos sus campos es un privilegio en cualquier país del mundo. La libertad de Prensa se ha convertido en el telón de fondo de muchas causas partidistas entre los grandes partidos que han gobernado España en los últimos 30 años. Pero lo de Telemadrid ya pasa de "castaño oscuro". Una cadena que echa a un periodista de renombre por hacerle una entrevista a Esperanza Aguirre y criticar algunos puntos de su gestión política, no convierte a Telemadrid en una de las cadenas que respeten el diálogo y la oponión de todos sus colaboradores y empleados. Porque, es cierto que cada cadena tiene un marco ideológico establecido, pero de eso a despedir a alguien por no estar de acuerdo con la postura de un líder político es demasiado.

Aquí se reabre un debate que cada vez coge más fuerza. Los políticos y empresarios tienen las riendas de los medios y los utilizan a su antojo. No les importa las repercusiones que puedan traer sus acciones. Esto convierte al periodismo en un periodismo de mercado, es decir, un periodismo elitista donde unos cuántos deciden la elección de lo que les beneficia o les perjudica políticamente. Y cómo tampoco existe una ley oficial que autoregule al periodismo, el campo se encuentra plagado de agujeros por donde los manipuladores pueden hacer mucho daño. El único órgano de regulación lo encontramos en la Constitución donde se deja claro que las noticias deben se veraces y creíbles y siempre respetando la legalidad vigente. Pero la Constitución lleva tres décadas con nosotros y necesita reformar algunos de sus puntos fundamentales, que se encuentran algo anticuados.

Telemadrid siempre ha sido una de las mejores cadenas autonómicas de los últimos años, pero el descrédito que arrasta desde 2003 no ha dejado de crecer. En las encuestas realizadas a los medios de comunicación, Telemadrid baja puestos a una velocidad vertiginosa y cada vez menos madrileños están dispuestos a ser engañados por las manipulaciones de empresarios que sólo quieen recaudar dinero y se olvidan de lo más importante: la información "limpia" y veraz.
Telemadrid es la cadena pública de nuestra Comunidad y los madrileños nos merecemos una información de calidad. Así que, la libertad de expresión es un bien escaso, que sino se cuida puede convertirse en un arma contra el propio Estado de derecho.

BY DANi.

Opinión Libre: ¿Es Telemadrid una cadena independiente de la política de Esperanza Aguirre?

martes, 6 de febrero de 2007

EL FÚTBOL YA NO ES LO QUE ERA

Ni mucho menos. El fútbol no se parece en nada al deporte de hace unos años. Y todo, por la actuación de unos cuantos que quieren enturbiar un día normal de fútbol. El otro día, el partido que enfrentaban al Palermo contra el Catania acabó como la rosa de la aurora.
Tras suspender el partido, por los altercados entre los hinchas de las dos aficiones, el árbitro y los jugadores se dirigieron a los respectivos vestuarios entre una humareda densa, que se había adueñado de todo el campo, debido a las bengalas que los gamberros habían arrojado al terreno de juego. Los ánimos, al contrario de lo que se esperaba, no se calmaron, y a la salida los hinchas se enfrentaron con la policía.
Las imágenes muestran como un coche de las fuerzas de seguridad es asediado por un aluvión de palos y piedras que impactaban con violencia en los vehículos. En uno de esos momentos, un policía, Filippo Raciti, de 38 años de edad, fue agredido y llevado posteriormente al hospital donde desgraciadamente, perdió la vida. Al parecer, uno de los tiffosi le había arrojado dentro del coche un petardo provocándole una obstrucción en sus vías respiratorias causándole la muerte.
Este hecho ha conmocionado al país entero, y el clamor popular pide a gritos una solución inmediata porque muchos piensan que esto ya no tiene marcha atrás.
Estos días se han reunido los directivos de los clubes y la plana mayor del gobierno italiano para llegar a un acuerdo. Han aparecido voces discordantes en los equipos de fútbol ya que no quieren que La liga Italiana se suspenda indefinidamente.
Los intereses creados y el dinero que se genera parece que es lo más importante.
El otro día, el presidente del Palermo, Maurizio Zampari, declaró "que los ultras nunca desparecerán de los campos de fútbol. Para él, los ultras que han producido estos altercados no son simples ciudadanos, sino delincuentes en toda regla que deberían estar entre rejas."
En este clima tenso los principales perjudicados son los clubes que además no se muestran muy conformes con las posibles medidas que se adoptarán en un futuro. Medidas que ya deberían haber cumplido, pero que según ellos les es imposible debido a la falta de recursos económicos. Recursos que se destinan a pagar desorbitadas cantidades de dinero a sus jugadores pero no a la seguridad de sus aficionados. Una hipocresía que se destapa a raíz de la muerte de un inocente a manos de un grupo de exaltados que van a destrozar el espectáculo y el juego limpio. Esto no se puede negar, y las medidas a tomar tienen que ser contundentes, o sino, la espiral de violencia no tendrá fin. Reflexionemos porque no pueden pagar justos por pecadores. Los que hacen daño tienen que ser castigados. No se conseguirá quitar el problema en poco tiempo, sino se actúa de una forma rápida, pero por algo se empieza, ¿no?.
BY DANi.

Opinión Libre: ¿Con qué sanción ejemplar se debería castigar a la Liga Italiana?
A continuación un vídeo sobre la violencia en los campos por parte de los tiffosi. Hace unos años, éstos arrojaron una moto desde las gradas y la incendiaron.

viernes, 2 de febrero de 2007

PÁNICO EN EEUU


Un muñeco inofensivo pone de manifiesto la inseguridad de los norteamericanos ante un atentado terrorista
Boston, 31 de enero. Cientos de policías se agolpan en las calles de la ciudad norteamericana en busca de un "sospechoso". El individuo en cuestión, no es otro que un muñeco luminoso colocado en diferentes calles y avenidas de la ciudad. Este muñeco lo único que pretendía, según los encargados de la campaña de márketing, era promocionar un programa de dibujos animados para adultos que dentro de un par de meses se estrenará en el canal Cartoon Netwoork, de Turner Broadcasting. La campaña, desde luego, ha dado mucho que hablar.
El clima de inseguridad que se ha adueñado de los norteamericanos desde el 11-S es fundamental para explicar esta historia. Varias llamadas alertaron a las fuerzas de seguridad de que un muñeco extraño estaba "pegado"en las paredes y calles de sus barrios. Lo que más "miedo" le daba a la gente era que el muñeco se componía de unas luces que brillaban cuando se hacía de noche. Además, las luces que formaban el muñeco se encontraban insertadas en un fondo negro, por lo que asustó más a los ciudadanos. Éstos llamaron rápidamente a la policía, que acordonó las autopistas importantes que atraviesan la ciudad, cortaron el tráfico y se desplegaron por los diferentes lugares donde se encontraba el inofensivo muñeco. Los policías hicieron explotar uno de los "supuestos muñecos-bomba". Después del desconcierto inicial se tranquilizó a la población y poco a poco la normalidad volvió a la ciudad. No así, en las dependencias policiales de Boston donde las dos personas encargadas de repartir los muñecos eran interrogados por los policías. El juez los dejó en libertad y ellos, al salir de la comisaría se quejaron del trato recibido y no entendieron el miedo producido a toda una población.
Desde mi punto de vista, EEUU ha dado muestra de la gran inseguridad que padece su población. Bush intentó quitar ese malestar generalizado de sus habitantes blindando aeropuertos, estaciones de ferrocarril y autopistas principales. Los primeros meses dio resultado, pero nada más lejos de la realidad. Ahora mismo, cualquiera puede ser un terrorista y atentar en cualquier ciudad, y esto lo tienen muy presentes los norteamericanos.
Mientras, su presidente proclama más seguridad aunque los habitantes se sienten cada vez más amenazados. El pasado miércoles, el miedo se palpaba en el ambiente, en cada rincón de la ciudad. Para los organizadores de la campaña el caos producido fue injustificado pero la realidad de los 300 millones de habitantes que pueblan los EEUU parece muy distinta. Además, ante los demás países del mundo la imagen de este hecho habrá producido diversas opiniones, pero todo el mundo se hará la misma pregunta. ¿Es éste el país más seguro del mundo?
En la teoría sí, pero en la práctica opino que le queda mucho por mejorar. El dato más relevante se encuentra en el gasto que ha generado la guerra de Irak. Según The New York Times, EEUU ha gastado unos 200.000 millones de dólares anuales desde que comenzó el conflicto. Si llevan casi 5 años en Irak, la cifra asciende a 1,2 billones. Una barbaridad, ya que según los analistas el coste de la guerra no alcanzaría los 50.000 millones de dólares. La pregunta que me hago es muy simple: ¿Qué podría haber hecho EEUU con todo ese dinero?
Éstos son algunos ejemplos que he recogido del diario norteamericano: 100.000 millones para todo estadounidense sin cobertura sanitaria; 35.000 millones para una investigación contra el cáncer a nivel mundial; o también, 600 millones de dólares para vacunar a todos los niños del mundo contra la tos ferina, el tétanos o la tuberculosis.
El pánico que los habitantes de Boston sufrieron da mucho que pensar sobre la capacidad de EEUU ante una nueva oleada de ataques terroristas. Ha quedado muy claro que ningún país permanece a salvo de atentados, ni siquiera, el país "más seguro del planeta".
BY DANi.

OPinión LIbre: ¿EEUU es más seguro que antes del 11-S?